The End of Innocence

你整天想什么，你就会成为什么样的人。-艾默生（书中讲述道理很好，就是可读性不是很强，有点枯燥）

又让人进步的书，也有专门让人消遣的书。人生要都是学习，那人人都是圣人了。快餐影视本来就是看个轻松图个乐呵。就像郭德纲说的，什么都要求有教育意义那就是道德绑架。我会去看有教育意义的心灵鸡汤，也喜欢这样的快餐爽文！

对本剧有点失望，干货不够多。又或者我已经知道了不少关于演讲的注意事项。讽刺的事，本来就不应该指望通过看一本剧来提升自己的演讲水平。 列出要点，找机会多练习，多说多说多说。

以前看的历史书基本是告诉你之前的国是什么样的，你只需要看下去，而这本是发散性思维，告诉你历史不只是这样，可以大胆假设，小心求证，可以有无数的发散思维点！期待下一本

现实就是这么残酷，不是所有你想的那样，日子还是会这样过下去。 生命是很脆弱的，但愿幸运的我们能在The End of Innocence过好自己所想！

这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？

相比于托尔斯泰 屠格涅夫笔下的人物，陀陀塑造的人物都是神经质的不正常的人物，这些不正常的人物正是现实中真实的我们，而那些正常的人物只是现实生活中我们的表面。