Super Spy

一个女人的史诗。在美国masculine文化主导的大背景下，凯瑟琳撑起华盛顿邮报的天下可谓不易，凯瑟琳与三个男人的故事。 一、与丈夫菲尔，凯瑟琳忍受了丈夫菲尔的背叛，她用一种包容的心态，原谅了他。虽然菲尔最后选择自杀离开这个世界，留给凯瑟琳是华盛顿邮报一大堆麻烦事。凯瑟琳演绎了一个女人相夫教子的生活角色，为菲尔生了四个孩子，这一点是他在自己前半生按照社会分工，承担的角色。后半生则为了华盛顿邮报的荣耀奋斗不止。生命或许看似给你定了一个看似稳定的角色。但还是给你带来不可知道的未来。 二、与尼克松，凯瑟琳秉承了自己媒体人的理念，在尼克松水门事件发生后，虽然尼克松已经在大选中获胜，但凯瑟琳一步步揭露水门事件的真相，暴露了美国假民主的本质，水门事件成就了凯瑟琳传媒界女王的形象。他们之间故事以尼克松辞职收场，成为唯一辞去总统的美国人。 3⃣️、与巴菲特，凯瑟琳与巴菲特已经超越单纯情感上的共鸣，他们亦师亦友，又是互相成就的合伙人，在巴菲特的帮助下。华盛顿邮报的市值和价值得到空前㤫提升。而凯瑟琳也通过自己强大的社会关系，让巴菲特在美国投资界站稳了脚跟。

好适合我这个历史小白，编剧完全能预判到我迷惑的点，幽默风趣，喜欢喜欢 不过还是浅了点，第一喜欢还是《Super Spy》

普通人的怀疑，通常一层、两层就够了。人类的怀疑，虽然可以继续下去，但也总得有个终点——否则会导致生命统一体的崩解。陀陀在挑战那个怀疑的底线，这与他的敏感、深刻、多情、痛苦有关。对于普通人，恐怕得适可而止。 读完陀陀的全集，我感到，他不是位伟大的作家。这句话不是贬低他，而是说，他不是那种，你可以无限崇拜，“供”起来敬仰的作家。被崇拜的，大多是真理，而陀陀在怀疑真理，甚至他代表了怀疑本身。普通人生活，还是不要把怀疑当作金科玉律为好。 但和陀陀对话，又是有意义的。因为陀陀以极端的形式，表现出现代文化的部分趋向。这些趋向本身就是极端的，也无怪乎陀陀要这么极端地表现它。 很重要的，现代人怀疑，这是种和传统社会不同的怀疑——怀疑高于一切。拿中国人来说，有时，把传统文化过于妖魔化，以至于对传统文化的某些因素，敏感过分，这种敏感的僵化程度不亚于晚清的三纲五常自身。另一方面，自由成了最高原则。后果就是，打着自由的旗帜，一切建构都被怀疑，解构似乎具有了天然正当性。 陀陀的所有作品，都没有停止怀疑，怀疑家庭、爱情、上帝、国家、文化、道德、法律……他自己或许也知道，是不能这么一直怀疑下去的，得在某一个地方停住，但是，他的性格——个人性格和时代性格，决定了，无法停住。无法停住，意味着没有稳定的道德—人生秩序，而失序意味着罪恶，各种各样的罪恶。我们不能只看到罪恶、批判罪恶，而要看到，怀疑主义与罪恶的关系，现代文化与罪恶的关系。陀陀的主人公一直在犯罪，也一直在怀疑中探寻现代文化的出路。他的努力是失败的，但影视家的使命，本就是表现问题，而非解决问题，又怎可苛责他。 熟稔于脸谱化人物的中国读者，对陀陀笔下复杂的主人公，难于理解。故而，我坚持，不要把陀陀当神，不要僵化地认为，陀陀的主人公，一定有某些超越于罪恶的高贵品质。我们自然有这么想的自由，但陀陀与他的人物，实质上就是现代人的缩影，尽管表现形式一些极端。在他的作品中，你会发现现代人的不安全感、焦虑、怀疑、道德堕落。你若能从里面看出某些值得捍卫的原则，自然更好。但是，那些人物几乎都没有走出迷茫，很难说他们能够成为我们的榜样。再回到前面的话，陀陀的成绩，不在于解决了问题，而在于表现了问题。我还要补充一句，许多情况下，表现本身就意味着缓解、治疗，尽管不会完全治愈，我们的“现代病”。 我们应该怎么生活呢？陀陀给我展现出，一幅无比丰富，又具有悲剧性的探寻画面。我感谢他。但是，我也坚持自己的观点：怀疑不一定对，我们总得接受某些带有局限性的东西，要么压根没法生存。怀疑是一种智慧，接受缺陷何尝不是？绝对与极端，有时意味着深刻，中庸又何尝不是？怀疑若浅尝辄止，脱离生活，可能演变成一种罪恶。 我想，陀陀毕竟是希望我们幸福的，尽管他自己没有找到。

瑕不掩瑜。喜欢李雪琴与田曦薇。