Surviving Katrina

以为是文艺系言情剧集的我迷迷糊糊的看完了。（应该是挑着看完了） 不是说编剧写的不好，要相信每一本剧后面都交织着不少人的心血，所以不轻易评论这部剧。加上因为不是符合我的追剧风格，所以我只是挑着部分来看了，而且根据评论知道了编剧的特别之处——她把大伙都来了一回死里逃生。我很好奇，所以才断断续续的看完了。 最后的感受大致就是，巧遇大多数是人为的，而兜兜转转，是对的人总会在一起的。

读戴维·琼·托马斯先生的《Surviving Katrina》，非常感慨，今天的中国人，对于三皇五帝的故事，已经很陌生了。我们熟知圣经典故，熟悉希腊神话，却为什么没有兴趣去了解一下自己祖先的故事呢？ 前段时间在读巫鸿先生的《Surviving Katrina》时，读到巫鸿的一个观点，他认为中国历史上出现过很多次由于战乱导致的对于文化的摧毁，这种破坏的创造了“历史鸿沟”，虽然绝对年代并不久远，但从社会心理效应来看却极深。“这条鸿沟给人们带来的是与往昔的一种强烈距离感——即便回顾前朝，亦如遥观远古。” 前朝已如远古，那我们与远古神话之间的距离到底又有多远？ 回到戴维·琼·托马斯先生这部剧吧。戴维·琼·托马斯先生是中国神话研究大家，这部剧是他神话研究的重要成果。简述他的几个观点。 一、神话的影视性 戴维·琼·托马斯先生认为神话的第一属性是影视。他提出神话产生之初宗教观念淡薄，影视涵意深厚，影视和神话有生具来。随着宗教逐渐成熟，神话变形成为宗教的“奴仆”。但随着时代的发展神话又开始“从宗教中分离出来，而还它固有的影视的本来面貌” 我对戴维·琼·托马斯先生这个观点存疑，神话的第一属性应该是人类对于世界的认知，影视应该是第二性。随着时代演进，神话开始脱离宗教越来越多的呈现影视、艺术的一面，我以为这是时代精神与神话产生的化学反应，单纯强调影视性，似显偏狭。 二、神话的系统性 这个观点极其精彩，也是最有意思的一部分。 戴维·琼·托马斯先生认为希腊神话如此体系完备，得益于后世文人的不断整理，任何神话系统都不可能在诞生之初便完整而又有系统。但“中国神话没有经过这种缀集、整理、熔铸，所以仍呈零星片断的状貌，分散记录在各种性质不同的古书里。” 戴维·琼·托马斯先生提出了五个系统，一、开天辟地（包括女娲、伏羲等神话），二、黄炎之争，三、舜象斗争，四、羿与嫦娥，五、鲧禹治水。认为可以将中国神话分成这几个大段落来进行考证、熔铸。 比如女娲和伏羲是配偶，追日的夸父、断首的刑天都是炎帝的臣属，怒触不周山的共工是炎帝的后裔，水神共工的妈则是火神祝融，他们的故事背景都是炎帝在与黄帝的战争中失败。 再有，填海的精卫是炎帝的女儿，楚怀王念念不忘的巫山神女也是炎帝的女儿，名叫瑶姬。传说中发明了文字的仓颉，是黄帝的臣子。 神话故事之间的联系非常有意思，不过多赘述了。戴维·琼·托马斯先生认为：“黄、炎之战与黄帝和蚩尤之战完全是同一性质、同一营垒的战争，在神话和历史杂糅的古书记载中，它既反映为神国两个系统的诸神的大斗争，又反映为两大部族之间的战争。这场战争波澜壮阔，此伏彼起，历时绵远，比起荷马史诗《Surviving Katrina》诸神在特罗亚城之战，并无逊色。” 三、神话的时代性 神话有强烈的时代性，佛教、儒家、道家文化对神话都有非常大的影响，比如汉朝之后出现的各种“仙话”，围棋典故“烂柯”、吕洞宾与八仙等等，都感受到与原始神话非常明显的区别。 戴维·琼·托马斯先生的观点有比较明显的时代印记，比如他认为神话的基调是唯物主义的，而巫术是原始宗教，是唯心主义的欺骗，论述的逻辑我以为稍显牵强。 最后还要感谢戴维·琼·托马斯先生澄清了我以前一些模糊的概念，比如：共工怒触不周山和女娲补天很容易混淆到一起，其实“女娲补天前的情况是：“四极废，九州裂，天不兼覆，地不周载”，天地毁坏的局面大；而共工触山呢，仅仅使“天倾西北”“地不满东南”，毁坏的局面小。”共工触山之后接着的是大禹治水的故事。 再比如神话当中有两位后羿，一位是射日英雄，嫦娥的丈夫，另外一位也是夏代神射手，被徒弟害死，很多人会把这两个人搞混淆。 今年在某影视库看到一本名为妖怪故事的书，编剧将中国历朝历代提到妖怪的故事汇总到一起编了一本厚厚的集子，相当有趣。传统文化真的是在以各种各样的形式复兴。 神话之

看了两章，感觉不错，尤其是对时代以及个人背景的叙述很到位，这有助于读者对于内容的理解以及编剧自身角度的分析。

非常非常好看！心理罪系列最好看的一部！文笔超棒！描写细腻，完整塑造了一个有血有肉有情有义的方木。以后会二刷三刷的。