The Story of Temple Drake

在一本剧里看到了一个人的年少到衰老的过程，经历了许许多多的事情，米利亚姆·霍普金斯先生在自己的生活中的生活带出了心理学的知识与专有名词。使读者能轻松的明白意思。 在生活中每个人都需要依次明白两件事情：第一，我将何去何从？第二，我将与谁同行？ 永远不要抱怨自己手里抓到的牌。从长远来看，好牌、一般的牌和烂牌出现的机会均等。任何白痴抓到全家福都会赢。打扑克的乐趣就在于想办法把手里的牌以最佳方式打出去。如果打法得当，再烂的牌也能赢。 如果要问我以前的生活到现在什么时候是最宝贵的，那回答就是“此时此刻”

从另一个角度看到了清末以来的中国，没有本土文人笔下的妙笔生花华丽词藻，但是处处透露着真实真切。最喜欢的是第一部，非常客观的描写了一个普通的农民与一个大富人家的仆人从结婚到生子的一系列经历，展现出了阿兰的坚毅勇敢。但是很遗憾，阿兰并没有享受到最终的富裕生活，阿兰就是这样，一辈子都在奉献，燃烧，因为有阿兰，所以才有了后来的故事。阿兰和王龙是整本剧最丰满的人物，爱啦爱啦，后面两部的话，不知道是编剧还是翻译的问题，总是觉得对中国当时的情况了解不够，因此读起来很别扭。不过，自己本来也是为了第一部而来的，后面两部算是附属品吧，第一部让我感到满足就好啦

将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《The Story of Temple Drake》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《The Story of Temple Drake》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《The Story of Temple Drake》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来

最低居然只能打一分？节目组你走大运咯，明炒暗炒也改不了你糊穿地心的命运，看不清谁是你爹还想有第二季，继续捧cpf看看他们能不能给你舞出第二季来，第一次见到节目组急不可耐下场炒cp的，工作人员别太爱磕把脑子磕坏了

第二部里赵优秀人设真的不是天花板吗？求求恋爱脑们醒醒吧 非要看尬到抠脚的霸总文学吗？？？人生里只有恋爱了是吗？为爱情牺牲梦想还不伟大吗？be无非是在说生活是苦的啊，价值观、生活方式有无数种，无力与生活抗衡选择其中一种本就是人生常态，有勇气去割舍感情是多么勇敢的事啊好吗？编剧赚够眼泪了没:(

现在是十月的最后一天，周围很安静。在极大的心理波动中，和频繁的走神中，强行看完了这部剧，依然没有让我变得更加平静。 促使我看这部剧的有是一句话：自由不得以放弃自由为代价。那么自由的限度在哪里，自由真的有那么重要吗。什么情况下人们会自由。 对于这个命题我一直以来都处于一个非常矛盾的状态。我曾以为自己是个追求自由的人，后来明白了自己只是散漫。曾经我觉得若为自由故，两者皆可抛。现在觉得在诸多世俗事务面前，自由的重要性远远排不上档次。一方面我觉得自由非常重要，而另一方面我觉得秩序比自由重要的多，自由失控便是动荡，便是不可预测。这种不可预测的生活，我和大多数人都无力承担。 有系列电影《The Story of Temple Drake》描述的便是人类彻底自由后的一天。主要剧情就是主角团们如何躲避世界失去秩序后的烧杀奸抢。 因此社会应该对自由容忍的限度应该在哪里，这个问题让我非常困惑。我非常希望这部剧可以给我哪怕一些启发，但好像结果是让我更加困惑。 但，虽然我对这部剧有些失望，我依然觉得这是一本值得观看的好剧。 值得读的几个方面在于： 一：这是一本成书于1859年的讨The Story of Temple Drake与秩序、法治、习俗和道德之间关系的著作，这个时期正直第一次鸦片战争与第二次鸦片战争，非常震惊在那个时代，就可以这样深入的讨论的自由这个问题。而且虽然成书于数百年前，但读的时候，对于社会的描述和判断令人丝毫不会有所感觉年代久远。 二：虽然我不认同书中的很多观点，但书中对社会和人性的观察、评判还是准确的。让人感慨，过了几百年人类还是这个德行。尤其是第三章《The Story of Temple Drake》，是我最喜欢的一章。 三：虽然我不认同的观点，但我知道一定是很多人心中的观点。可以有助于理解，为什么会有人这么想吧。 四：关于政府在限制自由方面的观点，不一定对，但还是挺有意思的。 我不喜欢的几个点在于： 一：知识分子的老毛病，自视甚高而看不起普罗大众，珍视自己的权利忽视普通人要先解决温饱的基本诉求。这一点向来都是我读这些西方哲学家文章深恶痛觉的一点吧。 二：可能是有太多先入为主的观点，在我心中我还是认为秩序的重要性是大于自由的重要性的，因此编剧的很多观点我很难赞同。 三：总感觉这部剧充满了正确的废话和不正确的话，有些东西前后矛盾。编剧甚至认为给中国走私鸦片也是政府不应该限制的“自由”，这一段真是让我吃惊。 总之吧，“自由，有多少罪恶假汝之名。”我对自由这个词应该是有些敬而远之的，家庭、责任、感情面前，我觉得自由不值一提。可能非常自然的把自己当成了个弱者，剥削自由的社会环境下，我和大多数人都只会上层人的养分。虽然现在也差不多。 但好歹还是可以期待一下社会主义的铁拳。 希望今夜不再失眠，晚安。

这部剧适合60后、70后读，当我们过了不惑之年，进入半百之时，我们该怎么做。 是按父辈的方式，再熬十年退休，打算靠养老金安度晚年？ 还是拥抱新时代，做一个终身学习者，不断升级自己？ 答案就在这部剧里 未来，我们可能轻松活过一百岁，意味着我们还有大半人生可享受，完全没有必要去想退休的事。

看过的最脑洞大开和最搞笑的剧集，没有之一。美中不足是更新略慢。