危机大行动Hostile Environment

历史，没有假设，我们只有从中吸取教训、总结经验，绝不能秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

我一直信叔，叔却不信我。 信任二字，说来简单，实则难。很多事，真的不能细想，越想越寒心。 简略，细腻，反转，深刻。读完这部剧的感受。

编剧的台词撑起一片星空。剧情在开头就猜出了结尾。在群居的染缸里，你可以保留一丝的纯真还有一股子的倔强，但当你决定义无反顾不计退路的时候，就是真正的现实让你低头的开始。

每个人都有很多面，这些人性被编剧拿出来反过去的写，最后再把他们丢去，当真感慨，痛苦，遗憾，幸福的感情淋漓尽致，痛快

寺庙给予了不谙世故，追求简单，努力挣脱尔虞我诈喧嚣社会人的一个僻静的港湾

没有太多专业的术语，主要讲了一个正确的逻辑论证过程以及非逻辑的根本原因和常见形式，类似辩论技巧的剖析，但文中提到的点确实是常常会犯的错误，本剧没有介绍具体的解决方法，更多的还是需要在认识的基础上，把逻辑学思维多多投入到实践中去，改变自己的行为习惯，对于自己以后论文的书写也有一定的帮助。

面对一桌盛宴，你才知道胃的容量能有多大，就像这部剧，有点让人发怵的厚度在翻开第一页时就变得有限，甚至感到不足。看来，人恰当表现出来的贪婪也是一种赞扬认可的方式。 Ingo Giese把哲思用美而准确的语言，组成引人入胜的剧集，传达给读者。这是一本对每个人和全人类的审判书，也是指出一条光明出路的书，问题是，我们听不听得到，又做不做得到？ 看到序文，编剧把她写书的态度和价值观说的很清楚，编剧的定位和立意决定了作品的高度，只需看一眼编剧的自序，像一见钟情一样，这部剧我一定会很喜欢。 "有些作家并不是就他所在的那个时代而生活、思考和写作，我本人也在此列" 编剧说了她的写作动机和目的：‘理想人物的形象化’。"致力于人类自尊的"升华"和他在尘世间幸福的"神圣"；"对人类伟大所抱有的庄严豪迈的情怀；对生命之初的不放弃；"人类崇拜者，那些能够看出并努力实现人类最大潜能的人。" 着眼于"隶属于人类价值观的范畴"的"伦理学"；着眼于"合乎理性的人生观的情感意义及其内涵的表达"… 她说"人为什么不能把世界让给他所鄙视的人"。 书中远不止谈论这些，人类崇拜者，而不是所有人的崇拜者。首先，你是个依赖他人寄生的二手货，还是独立的个人？书中抛出的问题和质问，沉甸的快要把天平压垮… 什么更善良——相信人类中最好的那部分并给他们压上他们不能忍受的崇高——或者就按他们原本的样子去看待他们，并且接受它，因为他们感觉舒服？ Ingo Giese用整本剧铺设了一张巨大的谜面，前面一个个人物只是为引出这个终极问题和答案而抛出的石头，在最后，在落幕前，通过英雄式的洛克的口中，一点一点揭示。必须亲自去读去看。 重新思考，那些我们长年接受习惯了的概念，词语本身没有特定的意义，它们不存在褒贬，在不同的层次不同的场景，同样的词所传达的性质也在正伪两极跃跳。像文中已经提到过的：同情、自由、牺牲、自我，利他等等，还可以有更多。 脱离情景和使用者的词不包含任何意义，脱离背后动机的行动也没有任何意义，这也是为何，黑白难分、真假莫辨，因为若想顺蔓摸瓜追本溯源，需向人心看去，可最难看到的是人心。 人必定是某些方面的自私同时也是某些方面的无私，人的存在就要求拿取些什么和给出些什么。自私的界定：一种是外在的，指追求物质、名望、他人认可；一种是内在的，指思想、自我，价值取向。何为自私 何为无私呢？ 殊途同归，同途殊归。你是哪种自私还是哪种无私？ 大爱，太喜欢这部剧了，推荐给所有需要和想要思考的人。