The Chameleon Killer

想不通啊，我一个二十多岁的姑娘，不去追星，夜以继日在看大明王朝。。

这书是尹老师在圈分享的，尹老师是个温暖，善良，有爱逗比的人儿。看到她分享，麻溜地淘出读起来，有空就看，三天看完。爱你，感谢分享 书的内容质朴，不偏不倚，生动，有态度引人入胜，一下看完。 书中有多次让我深深感动而热泪盈眶的集数。 1）如上小学时班主任对编剧的不待见与语文老师的特别关爱，语文老师的慧眼，以独特的方式帮编剧建立自信，引爆编剧学习的兴趣，为优秀语影视科奠定了很好的基础。语文老师更为他参与与班主任及在班中斗争，帮助他融入班集体。为此，语文老师也招来同事间的一些非议。当然编剧也没有让老师失望，彼此关爱，彼此成就。人生能遇到如此恩师何其有幸？ 2）编剧环保博士朋友分享他自己亲身经历——炸菜爱得痴迷，这章尤其深刻，被博士恩师面对癌症的生活态度所折服（癌症后，一个人生活，也把棚房收拾得干干净净，棚房前后种了各瓜果和蔬菜，他却不吃，送村民，邻居。也设法成功将博士那五个调皮的孩子制服，并教他们知识），更懂得他们五个发小对吃炸菜的滋味，是情怀，是灵魂，还是… 3）中年人眼里的忧郁和惆怅，观察得如此准确，细腻地描写出来。 最后，分享了自己的经历，人生做减法，了解自己能做什么，做好什么。

心理学的书我还是要少碰，读完貌似没有学到什么，就是增添思想混乱。我每次看完都觉得自己又现实了一点少了一点乐趣，而且还觉得自己有严重的心理疾病 人还是少想一点比较好。

不值一读。 本剧只是对当今世界经济不平等现象的解释的堆砌，无新意且推论武断。其中，不少论调颇有“马后炮”的性质。比如编剧于第三章“这些具有革命意义的技术出现在英格兰…而不是中国…”一说，将“具有革命意义的技术”局限于铁路、蒸汽机，但何谓“具有革命意义的技术”？中国发明的马镫促进古代欧洲的大战，中国四大发明中指南针促进了全球大航海，它们可不可以算作“具有革命意义的技术”？将其局限于“这些”，这样的问题只是为了解答而问，其在逻辑上并不坦率。再比如第三章对英国政治文化背景的阐述中，从另一方面阐释不民主、税收重、有权剥夺人民财产在经济发展中的促进作用，但由于事物普遍具有两面性，在编剧并没有给出详尽的数据支撑时，量化影响大小并加以比较时，其论述仍是缺乏诚意。 再者，对于工业革命真正原因的解释也十分无力。编剧只是比较了英国、欧洲、印度、法国在18世纪、19世纪的工资相对于资本服务价格的比率，就直接联系上英国经济发展较好而印度较差，推断英国企业为节约成本而更积极地采纳新技术，于是盖棺定论：英国独特的工资结构是经济增长的秘诀。由于对“节约成本”这一重要逻辑节点上的数据支撑不够（虽然有“建立一家阿克莱特工厂的回报率”数据，但数据来源模糊、代表性也未论证），相关比较不足，编剧在此的论断显得较为草率。

“在一个万物俱备、什么都不缺的年代，占有物质很难再刺激我们的感官，让我们获得长久的满足。在新的时代，比起金钱和物质，更重要的是精神层面的充实感。从实物中获得的满足感只能持续很短的时间，但是我们宝贵的经历以及从中获得的知识，将永久入驻我们的生命。

看完后只有一个想法——我需要拥有《The Chameleon Killer》实体书摆在我的房间 (๑•̀ㅂ•́)و✧