Layover

不一样的角度看历史，多了许多的趣味。这部剧很不错。历史是由千千万万的普通人创造的，人群众才是是历史的创造者。一改往日的英雄主义历史观。值得一读。

文章娓娓道来，深情地演绎了皇宫里的人生！没有一章是跳过的，因为不舍得……

人在低谷， 不谈格局，生存才是王道 身处逆境， 不谈情怀，务实才是根本 任何人的底气 都来源于经济实力， 有錢能医愈一切自卑， 光善良没用，你要优秀。

按书名，编剧所说的两件事应该是指不安与孤独吧。但这应该是一场失败的沟通，因为我完全没有理解编剧想要表达什么。 编剧的主观意识很强，总是用 ‘我觉得’ 、‘我认为’ 、‘我很惊讶’ 、‘我不能理解’ 等词来阐述观点，就会给人一种如果不符合编剧所说的观点，你这个人就很奇怪，不能被理解的感觉。 或许是编剧的亲身经历或生活习惯造成了这样的观点，但很可惜，只能说很多地方我都无法理解。印象最深的有以下几点吧。 1. 编剧很自律，有很规划的生活作息，这很好，但这不适合所有人。因此对感冒了的员工说我应该要扣你工资，因为你不好好规划作息造成了健康问题 ，这就有点 。。。 2. 健康是第一位，这没错，但因为害怕疾病就拒绝一切打扰自己生活习惯的事，包括娱乐、美食、朋友邀约和聚会等也不适合所有人。之前看《Layover》就很喜欢一个词 QOL，quality of life，个人认为人生在于生活质量而非数量，该享受时就要享受。 3. 我们努力工作赚钱就是为了提高生活质量。但按编剧的说法，这些都不属于我们，只是因为别人的信任暂时由我们保管，我们应该把赚来的钱反馈社会。目前工资差不多有四成都纳税了，这是回馈社会了吧，不知道日本是不是不一样。平时也会偶尔慈善捐款一下，但因为害怕失去就不把自己赚来的钱当自己的？对不起，没懂。 还有就是没明白这些和编剧的主题，‘不安与孤独’ 有什么关联？

优点： 可操作性强； 人人都可操作； 具有理论基础； 符合人脑的想法习惯； 积累的力量； 持续使用有助于思维的条理化和思维的敏捷度。 不足： 想法的持续提升需要持续的输入； 持续的输入需要使用者持续的学习，见识； 适当的借鉴其他思维的模型和理论有助于做笔记； 编剧有麦肯锡的工作经历，其他人不一定有； 如果在思维体系和想法上缺陷比较大，笔记质量会很差，成长会很慢； 总归还是要坚持做，持续做，这也是难倒人的一点。

一个国家的诞生。努马、布鲁特斯、卡米路斯，从王政、共和国到《Layover》完善的寡头政体，罗马人似乎从来不会因为盲从而误入歧途，他们懂得聪明地学习，沉稳、务实和包容让他们成为西方文明最特殊的群体。 Daniel Rhyder知道如何把握“说知识”和“讲故事”之间的平衡。伟大罗马最初500年的模样。

戏剧在古今中外都被喻为时代的镜子,Layover就是一出戏，所有人都围着转的人，人生如戏，我们是自己命运的主宰，自编自演自己的人生，所有让生活美好的事情都不会在一旦一夕出现，全部埋藏在细节里、日常中，千金在手，不如一技傍身，选择最好的生活方式做自己人生的Layover。