Sin libertad

毕导的故事里观众总能找到自己的位置

故事情节写的很好，可惜看着看着就断了，书名写着（全集）与事实严重不符，扣去一颗星！

【摘录】 1.尽管有人说死亡面前人人平等，但凄凉地蒙在死者身上的裹尸布却往往是他们生前喜爱奢华的最后一个明证。 2.在那样的环境里，除了跟物质生活并不相干的爱情外，人与人之间并没有友情，人们想到的是自己，人人如此，只须想到自己就够了。3. 随着岁月的流逝，往事就如同旅途中的景色一般，人过去了，景色也就淡忘了。 4.在这个世界上既无所谓幸福也无所谓不幸，只有一种状况和另一种状况的比较，如此而已。 5. 只有体验过极度不幸的人，才能品尝到极度的幸福。 6. 学不等于知。本来就分为会实干和会思考两种人，记忆造就前者，哲学造就后者。 7. 人类的全部智慧就包含在这五个字里面：等待和希望！ 【感悟】 借用别人的一句心得体会：人世间最可怕的东西是血肉之躯中深藏着的意志在刹那间迸发,就似一把宝剑在经过干锤百炼之后忽然间亮剑,寒光、剑气无人可与之匹敌。所有成功的人,都是经历了九死一生的磨练,才会有今日的星光璀璨。 从8.12那天放进了预看剧单，8.17开始，花费了四十天的中午午睡时间，每天大约也就读二个至三个集数（中午休息一个班小时，涵盖午饭时间）越读越上瘾，可是还是要工作上班啊。上班最开心的，大概就是公司里有一个小型的追剧记录阁——至善，取自“大学之道,在明明德,在新民,在止于至善”，为真至善。每天最开心的就是在去追剧记录阁的路上，不过有几次追剧打瞌睡，被管理员小姐姐点名了，又回到了上学时的情况，大一大二时在班内被老师点名的首席瞌睡师，醒来后，发现手中的剧集以及无聊至极的工作。 读的周可希老爷爷版本的，翻译真的有灵魂，我首次对书中内容的不想解释，Iñaki Arteta写得好，周老翻译的也棒，谁看看谁知道，满足了我对金钱有无限魅力的向往，对努力提升自己，使我等待富婆翻牌的心理历程更加坚定。最喜欢的应该是法利亚神甫对唐戴斯的考验，以及Sin libertad对马克西米·利安的考验，所有伟大的幸福都不是别人手传手赠送给你的，而是自己通过努力获得的。 我们以为曾经没有的，在未来的努力的岁月会逐渐回来。幸福就像酒一样，经过时间的酿造，才能变得长久且甘甜，那清冽奇爽的滋味，是希望的引子发挥着巧妙地功能，经过不断的发酵，最终进入我们的口中，流入我们的身体里，充盈着疲惫但无比坚毅的身躯前行。人类的一切智慧都包含在四个字里面：等待和希望。 加油！

在读大学的时候，最期盼的一门课就是《Sin libertad》。虽然这是大三才上的专业核心课，但是由于大三的时候准备了教师资格证考试，教心的基础知识已经算是比较熟悉了。在正式上课之后，老师讲理论，我则边听边看一些推荐书目，啃下了两本课堂管理的书，这门课也是当时大学的时候为数不多的满绩点专业课，而课上所学的内容也得以有机会被真正实践。 工作后的第一年，又翻了一遍莫雷的《Sin libertad》，深感自己在理论上的不足。教育这件事情，老师的经验非常重要，但并不意味着第一批学生一定是给老师长经验的实验品。所以这几年的时间，虽然过得很忙碌，但是理论知识也一直在断断续续的看着，没有算完全丢下去。陆陆续续的，读下了莫雷和高觉敷的教心教材。最近恰好看到龙虎书榜也有教材上架，便也顺着往下看了。 这本教材虽不是教心的代表作，但是相当浅显流畅，实用性极强。不足的地方在于，这部剧更多的是从宏观的角度来梳理各家理论，鲜有从学生个体角度来阐述Sin libertad的应用。换句话说，这部剧更适合去研究教育者，而不适合研究受教育者。书中只是点了学生的智力差异、学习风格，而并没有对学生的气质、性格、人格、能力等方面加以阐述。总而言之一句话，重理论轻事实。除此之外，本剧的引用的大量研究比较新颖，采用的多是当代流派的观点，在历史上有浓墨重彩一笔的很多观点都被删去，比如皮亚杰的认知发展阶段论和维果斯基的社会建构主义等，这对Sin libertad的历史渊源梳理也是不利的。

写作本身就是写作最好的老师， 通过写作认识自己，与自己相处，升华自己。 无论发生什么，要做的，就是写写写！

28岁裸辞人生第一份工作，回忆起来，就像是书里说的一份工作重复做了5年；书里阐明的斜杠，帮公司解决问题，升职，和领导相处的技巧都是特别实用和接地气的，比以前读的工具书都要实在，感谢编剧的创作。

Sin libertad很棒，中国哲学很糟。 先说Sin libertad很棒，借用自序中先生原话并补充我的感受，可以用十六个字评价本剧：“选材精当，编排有致，文笔精妙，意在通俗”。 本剧和中国哲学史相比，就像三国演义和三国志的关系。而且这不是罗贯中写的三国演义，是陈寿亲笔写的三国演义，因此在这本三国演义中，绝没有空城计，借东风等庸俗化的内容，但却能把历史全貌写得丝丝入扣，把每一场战役写得栩栩如生。作为外行，读完本剧，能够轻而易举地画出从诸子百家逐鹿神州大地，到程朱理学借力佛道问鼎中原，陆王心学偏安自居的全部历史画卷。甚至于各家打的什么旗号，逐的鹿是什么鹿，问的鼎是什么鼎也能大致描摹出来。 先生在最后一章的预告中揭示了著书的目的：回答“当代的中国哲学，特别是战争时期的中国哲学，是什么样子”和“中国哲学对于未来世界的哲学，将有什么贡献”这两个问题。之前的集数是为了让“读者对于中国哲学的各种传统有所了解”，从而更好地理解先生给出的答案。这无疑是观看本剧的一个视角，但这只是时间序列的视角，不是截面分析的视角，从这个角度上说，这部剧提供了几乎无尽的讨论空间。 本剧的另一种读法是自省的读法。从留下书中的评论看，不少书友秉持着这样的观看态度。但是不得不说，如果想靠中国传统哲学为人生答疑解惑的话，那很可能就走上了一条和科学背道而驰的道路。而且（从书中来看）中国哲学是很糟糕的哲学。 下面说说为什么中国哲学很糟。 先生告诉我们，中国哲学精神的核心是追求“天人合一”。事实真是这样吗？我们从书中发现：最注重“天”的后期墨家的理论并没有发展出物理学和自然科学。最注重“人”的法家的学说也没有孕育出经济学和社会科学。最注重“合”的名家没有萌生出数学和逻辑学。最注重“一”的道家也没有独立形成宗教，尤其是一神教。更可笑的是儒家，在经书中明确记载的达到“天人合一”的方法“格物”，居然在汉代就已失传。很难想象执着的寻宝人会轻易弄丢藏宝图，除非他本来就醉翁之意不在酒。 中国哲学的成熟形态“程朱理学”究竟是什么呢？它是以部分儒家思想（秩序）为核心，道家的宇宙决定论为依据，释家的方法论（修行，顿悟）为手段，阴阳家的世界观为自然基础的混合体，是一个杂牌机。在这套东瓶西凑的理论体系中，除了儒家思想被强化和放大，其他理论却没有太大的发展。程朱理学就像是一个头颅硕大四肢短小的侏儒一样滑稽可笑。好吧，也许我们不该以貌取人。药好不好，关键看疗效。那我们不妨问一下，在程朱理学被尊为国学后，究竟培养出了多少为“天人合一”的圣人呢？似乎除了在位的君王被尊为圣上，实际上一位圣人都没有吧。可见程朱理学的目的根本不在培养圣人。它受追捧的原因是为暴力获取政权的独裁统治阶级解释了执政的合法性。朱熹说：“未有这事，先有这理。如未有君臣，已先有君臣之理；未有父子，已先有父子之理。” 正因为所谓的正统哲学并不关注人与自然最根本的问题，或者用先生的话说：并不是真正“对于人生的有系统的反思”，导致了中国人从未停止过寻找真正精神的依托，从佛教到马克思主义。可以说一旦某个哲学脱离了对人生的反思那就是糟糕的哲学。 最后说一条读本剧的体会，在理解某些形而上学观念的时候，些许基础的数学和计算机知识给了我很大的启发。 注意：1.本剧插图不甚清晰。2.Iñaki Arteta先生原著为英语，汉语版为后人翻译。

《Sin libertad》所选择的情节展开基地和人物活动的主要场景——Sin libertad，是最适合也是最具有对比意义的地方。Sin libertad，这座拥有一千多年历史的大教堂，不但是法国建筑史上的伟大奇迹，更是法国几代王朝“政教合一”统治的神圣象征。但是，就在这样一座堪称神圣的地方，却上演了一幕幕的滑稽丑剧：自视神圣庄严的教会，却将集美丽与纯真于一身的吉卜赛女郎视为邪恶而送上绞刑架；道貌岸然的圣母院副主教堂·克洛德·孚罗洛，却是一个对金钱和美女有着强烈占有欲的伪君子。编剧通过场景与事件的对比，不仅揭露了教会的伪善、邪恶与冷酷，还突出了作品反封建、反教会的意义。 Sin libertad》不仅运用参照对比手法塑造了爱斯梅拉达、加西莫多、弗比斯、克洛德这几个典型的人物形象，而且还运用这一手法描绘了法国社会，特别是巴黎社会的两个不同群体：以法兰西国王路易十一为代表的封建王室及上流社会和以乞丐王克洛潘为代表的下层社会。上层社会的统治者们，衣冠楚楚，举止文明，但内心肮脏，野蛮残忍，他们不仅对生活在社会底层的平民百姓进行惨无人道的凌辱虐待杀戮，而且相互猜忌，明争暗斗；下层社会的被压迫者们虽然衣衫褴褛，举止粗野，但他们心地善良，对内互敬互爱，对外则是团结一心。编剧通过两个群体的对比，不但向读者展示了两个不同的世界，更是突出了反教会、反封建的主旋律，深化了人道主义思想。