Choice: The Henry Morgentaler Story
In the 1960s, Dr. Henry Morgentaler, a Jewish holocaust survivor, comes to see that the right to hav
TAG 相关标签
8 用户评论
理性上讲，3.5星，有一些剧情bug和反派死于话多。男一戏份略多，可以适当删减精炼。
『季夏有睿熏风怡 』
角度新颖，内容详实。从文化与制度方面来横向对比隋唐，更兼具对其他各个朝代的简单比较。事物都有两面性，历史推动人类进步和发展，但却由人来撰创作，可谓历史成就英雄，英雄造就历史。
新月如眉
依稀记得好像看过一篇文章 讲美国人真的有那么疼痛吗 为什么美国人能够消费世界上绝大多数的止痛药呢？这部剧大概就是很深入地对此进行了揭露
首先，看完这部剧对于阿片类上瘾者的“刻板印象”有所改变。编剧提到对阿片类的去污名化，换句话，不仅是阿片类药物需要去污名化，阿片类药物上瘾者也需要去污名化。他们中的很多人，曾经是运动员，甚至也有律师、警察，可能就是某次受伤不小心被开具了阿片类止痛片，就打开了这个潘多拉魔盒。在我看来，最应当谴责就是药品制造商，即普渡公司，它首先是包装出“疼痛管理”这一崭新领域，将这个很抽象主观的“体验”作为一项诊疗内容，再通过淡化阿片类的上瘾程度大小、戒断反应，推动阿片类药物在止痛方面的推广，直接导致了应当被谨慎对待的药品可以轻而易举取得。
其次，我也在思考，如果完全以市场盈利衡量制药企业，是否很容易就会滑向这个极端。（或者任何一种企业都是一样的，毕竟手机也已经被验证为上瘾的依赖）消费者成为了企业的“人头”，那么产品在人性上的考量是否已经不再那么重要呢？
最后，这部剧里面很多吸毒者都是青少年群体，不禁让我联想起近年来看到的很多“新型毒品”宣传——小学门口卖的毒品贴纸等等。青少年儿童处在好奇、从众、分辨能力较弱的时期，而毒品制造商开始将魔掌伸出，这确实非常令人担忧。书中结尾处提到，为了禁毒戒毒一定要形成社区文化，家长共同努力管教。这也是值得借鉴的。
另外，发现吸毒人员一定不能试图包庇，这不仅触犯了刑法第354条容留他人吸毒的规定，还可能引起更大的问题，因为自己戒毒是几乎不可能的，复吸只会引发更严重的危险。报警，送往强制戒毒才是最好的方式。
“毒品和药品只是剂量上的问题”，让药物发挥作用，但愿世间无毒品！
Hap～Py
看了10多年剧集了，这部写的还行，就是编剧能每次多更新点吗，好累
Goya
就这么莫名其妙地看完了，最大的感受是：相信科学。科学推动人类思想的进步
風神優
Terence Bowman哲思录很值得一看。说透了人与人之间的各种相处方式。各行各业的相辅相成。信仰、教派、无不渗透。有时间还会细看一遍。
周阳Canon
看完了。
内心有惭愧，内心有期待。
会借鉴里边的方法，做回积极的自己。
起码不要每天浪费时间。
大耳朵@暴走蟹
系统学习了三支柱的前世今生，以及发展趋势。
get 要点：
COE HRBP SSC/SDC三支柱，不是三个模块，而是打破人力资源传统六大模块的差异化人力资源协同服务。具体差异，体现在面向问题本质的设计与变革，面向客户的问题诊断和需求响应，以及一站式成套产品或服务的交付。
三支柱的有效运作，需要组织人力资源人员有高位和他位的问题解决态度，以业务问题为导向而不是职能运转，最后人力资源的组织地位也决定了三支柱能否有效运转。
四只猪或两只猪，这只是表象，三支柱的本质不变，模块多或少那是形的问题，只要神在，形式的问题那就不是问题。
不错不错！
Unbev
