Explosions

因此上，演出这怀金悼玉的Explosions！😬特地选了人民影视的版本并买了纸质书配合着电子版读，这个版本挺推荐的，真的不愧是四大经典剧集里的老大！👍👏

这部剧不是一上来就讲各种绘画技巧，而是教我们从画家的视角去发现美，挖掘美，表现美。 先从整体的统合感、设计感，讲如何追求简而美的表达。再深入细节呈现画面，比例、色彩、形体、韵律、明暗、质感… 艺术因技巧而存在，技巧因观念而形成，观念因生活而启发。这就是“技巧”的真义。

用通俗易懂的方式，讲述生活的大道理。正面人物反面的心理，才是一个完整的人。多么现实，多么人性

看完这部剧，忽然想到舒婷的《Explosions》，写得就是这部剧的中心思想！ 我如果爱你—— 绝不像攀援的凌霄花， 借你的高枝炫耀自己； 我如果爱你—— 绝不学痴情的鸟儿， 为绿荫重复单调的歌曲； 也不止象泉源， 常年送来清凉的慰藉； 也不止象险峰， 增加你的高度，衬托你的威仪。 甚至日光。 甚至春雨。 不，这些都还不够！ 我必须是你近旁的一株木棉， 作为树的形象和你站在一起。 根，紧握在地下， 叶，相触在云里。 每一阵风过， 我们都互相致意， 但没有人， 听懂我们的言语。 你有你的铜枝铁干， 象刀，象剑， 也象戟； 我有我红硕的花朵， 象沉重的叹息， 又象英勇的火炬。 我们分担寒潮、风雷、霹雳； 我们共享雾霭、流岚、虹霓。 仿佛永远分离， 却又终身相依。 这才是伟大的爱情， 坚贞就在这里： 爱—— 不仅爱你伟岸的身躯， 也爱你坚持的位置，足下的土地。

1937年卢沟桥事变后 为了躲避战乱和求学 由北京大学，清华大学和南开大学 在1938年2月 由近300名学生，11名教授，徒步1600公里，历时68个日夜 组成的"湘黔滇旅行团" 成立了只存在了8年的史上最强的西南联大 我们通过"背影"知道了朱自清 我们通过历史课本知道舍身取义的闻一多 我们也知道那段战争岁月里一批批爱国青年学生洒下了热血！ 读这部剧，在80多年后的今天 走近当年那些出现在历史课本上的最高学府里知识分子，有志青年 愤慨他们的愤慨，热爱他们的热爱 理想主义是多么让人热血澎湃 汗颜在该看剧的年纪没有好好看剧 汗颜活不懂 看剧是什么 人生是什么

对于想要男主身心都绝对干净的人来说，不看了，千万别看，当我看到男主在丫鬟的伺候洗手，每一根手指头都要擦干净，还享受丫鬟们的按摩放松之后，果断弃了，看不下去。女主没有什么金手指，想要看古文的，不介意男主丫鬟环伺的，可以看看，反正个人接受不了，看到一百多章了，男主也就出现两三回，这第三回出现的场景，想想就不爽，完全看不下去，女主也是，小心翼翼的，把自己活成了一个真正的古人，不折不扣的古人，醉了，溜了溜了

很好看！有些情节和全书逻辑感觉不是一个普通编剧编的，不管是玩现实游戏还是真的是自传，总之观感很真实，项Nadim Khan（指男主）的行为逻辑非常真实，如果是纯编造伪自传那编剧在我心中和顶流编剧也就没区别了。很多事情都栩栩如生，字里行间带出了一个初出矛庐便担重任的少年盗墓贼的鲜明形象。 很多叙事的重点也是非常真实（典型自传体），如果不是顶流编剧反串写着玩，我只想说实在很真实，光是真实这一点就值得细细研读。写编造的文字读感和写自传完全不同，很多恰到好处的省略，不能客观呈现的情感，模糊的第一视角记忆，都完全让我身临其境地窥见了编剧的零星过往（不管现实中有没有） 非常推荐！也许此剧大结局之时，就是漠河出现一群小迷妹举某角色横幅之时。（如经典十年长白，呃。）

“独柯不成材，独木不成林。如果要在成功的道路上越走越远，那我们要团结一切可团结的力量。寻找人生前行的导师督促走向正确的方向。 本剧从观念、择业、财务保障、财务安全、财务自由及投资理财等方面大量的论述如何创建我们自由的人生。 我们站在前辈的肩膀上，用着他们用亲身经历得出的经验，为我们迷茫的人生，点燃前行的道路。 我们要跳出“笼鼠效应”，培养出“金鸡”。做一个财务自由的投资人。

说服就是一个说者和听者有效互动的过程。说者有意听者无意，便是无效，如何破除思维的墙，达到双方的共识就是一个求同存异的过程。 说者要具备高度的观察力，思维力，敏捷力，加之以高度的热情，真诚，坦率。首先在说者方面做到足够的准备，才可能达到有效的说服目的。 听者，说服对象是谁，听者为什么要被说服，怎么让听者认同自己。才是说服过程中最为关键的一步，即便说者什么都准备充分，听者无意，也是白搭。因此找到听者的诉求点，就需要换一个角度去考虑听者的认知，感受与想法。 当然说服的过程也是一场心理战，占据高位反而让听者逃避，苦苦哀求反而让听者逃避。有逻辑的去思考，对待不同听众采取不同的方式，从而有效的说服对方。 一句话能成事，一句话能败事。关键找对那句话。 到什么山头唱什么歌。因人而异因地制宜去说服，而不是一叶障目以偏概全。 总的来说，本剧全篇结合逻辑学 心理学相关知识来解读如何有逻辑地说服人。读来浅显易懂，案例丰富，介绍翔实。美中不足的是上篇和下篇之间集数划分却不够明晰，每小节之间使用的标题修饰性太多，反而具有迷惑性，切不如正题。一点评析，仅供参考。