Que la barque se brise, que la jonque s'entrouvre

此剧阐述阳明心学的同时，代入现代价值观予以辩证。不偏不倚，使读者能够站在一个相对客观的角度去理解王阳明的心学。万化根源总在心，对境心数起，过后心不惊。

编剧很富有想象力，塑造的人物不做作，性格很鲜明。武打+嫌疑+感情，很有情节感，不过好几处好难懂，，只能说编剧脑洞大开～终于追完了，突然感觉缺少了点啥～

很喜欢，看完整个人都开朗了

我终于看完了……编剧费心思了，整理了很多一手材料，只是一个个碎片化的故事很很容易让大家疲劳，毕竟生活真的很平淡。整本剧最喜欢的就是最后一章，编剧对男性话语权提出了自己的问题，虽然只是问题，但是最起码说明了编剧也知道这部剧的不足之处，（但是编剧一直在做调查没说自己的观念，很可惜）而且放在最后一章挽回了一些读者对这部剧的印象。否则我还以为这是一本故事集锦书。 我读到中间特别有写剧评的欲望，读完反而忘记了是什么内容让我急着开麦。想到什么说什么吧。 如果你是一位开始对女性主义感兴趣的女性，先不要读这部剧，先去读读温和派的剧集。比如说国内的李银河的剧集。否则，不仅会觉得男性无用，还会对男性产生仇视情绪，最后就很容易变成偏激派。因为我认为群体对于被呼吁的革命有一种先天的狂热性，特别是这场革命时关乎自身命运的时候。就像了解五四运动，先去看五四运动下的负面影响，看一下学生手下的暴行；再去看五四运动的正面影响，感受一下学生的一腔热血。先抑后扬，以避免自己的情绪过于偏激，最后丧失理智。说到底我就是讨厌冲突，讨厌两性对立。书中说，以为只靠思想的渐进就能改变女性的命运就是愚昧的。只有切实的暴力才能撼动父权的根基。但是正如罗翔老师所说，民众很多时候是希望撇开程序，去追求它心目中的一种正义，而这种正义，反而会导致一种非正义，最后呢，冤冤相报，会酿成最大的灾祸。人多不一定代表真相和真理，但一定带来攻击性。哪怕这个群体是女性。我追求“程序正义”，也许有人会说，这种秩序是在父权的基础上建立的，是在维护男性的利益。但是谁也不知道这种缺乏程序的正义，会不会成为出笼的猛兽。我曾经接触过偏激派，她们遭受过很多父权的直接攻击，例如性骚扰、薪资不平等……而我在讨论中，遭受了她们的攻击，因为温和派在她们看来，不仅对争取女性权益毫无用处，还会偏袒男性。“当你要批评某个人时，应该想想他们没有你那么好的条件。”所以我不会批评她们的立场，一切立场都是建立在个人经历上的选择。同时我也希望，这群人不要辱骂家庭主妇与女性性工编剧在出卖女性自尊。她们也没有你们那么好的条件。不要带着救赎的心态去煽动女性，否则你会掺杂阶级的高贵感和道德优越感。除了因为个人极端经历而选择的人，其他所有人我都希望先接触温和派，再去接触偏激派，这样的话会更冷静的抉择。 在女性运动中，千万不要约束人性，不要“净化”不要“救赎”，不要去性别化。否则就成了圣母运动与禁欲运动。争取男性的权力，不意味着毁灭权力同归于尽，也不意味着要把自己打扮成一个男性。女性在丧失政治权力的同时，也得到了很多特权；男性同理。是道德体系绑架了双方，所以女性运动绝不只是女性的事。在我们冲破“乖乖女”的束缚时，千万不要嘲笑男性无法带给自己安全感、责任感，因为他们也被社会所期望的男性形象所束缚。现在有很多女性可以大胆的变成一个“像男孩子的人”，而我希望男性也可以展露自己内心的恐惧，变成一个“像女孩子的人”，而不受他人与自我的批评。唯有改变两性气质，才能解决社会定位的问题。或许社会性别只是一个大类，而不是所有人应该遵守的规范。什么文化是好的什么文化是坏的？“绅士”是一个好的词语吗？可是在一部分女性看来，“绅士”意味着女性是脆弱的、需要保护的……而她们不愿意自己被保护。或许我们不仅需要打破“女人味”，还要打破“男人味”；还是说，我们本来就不应该打破他们，剥夺别人的选择……既然我们倡导社会性别的多元，只需要创造，而不是毁灭。传统的“男性”“女性”就不是一个人对自己的定位了吗？或许我们不需要打破“女司机”只需要创造“男司机”，不需要打破“女大学生”，只需要使用“男大学生”。 或