The Story of America's Classic Ballparks

“一个人可以被毁灭，但不能被打败。” 很遗憾啊 挺经典的一本剧 我却读不出什么来！😶

之前看过编剧为王阳明作传，传记中王阳明潇洒俊杰，超然物外，运筹帷幄，实为不世出的大人物。而今看编剧为曾国藩作传，虽然也是不世出的大人物，但其人生却缺了些离奇玄妙和智慧之光，一板一眼都是标标准准的大智若愚。由此观之，称之为半个圣人实在是非常恰如其分。时空在我脑海里交错，我不禁想，如果两位圣人互换时空，互为彼此，面对彼此面临的困局又会做出怎样的抉择呢？但这终究是痴人的妄想。因为就像曾文正公的“愚”让他百尺竿头更进步，在风雨飘摇的清末一枝独秀一样，阳明先生的“慧”也让他在“剪不断理还乱”的明中叶力挽狂澜。时代的需求实在是对个人命运的而言起着不可抗拒的影响。而在时代里一个人要做的就是顺应时代的需要。什么“跳出三界外，不在五行中”的鬼话，吃饱了撑着还行，肚子饿了的时候，这句话也会被吞下。我想，二位圣人在出仕之后应该都会有过类似感想吧。

理论部分我很喜欢，但是实践起来没任何作用，而且我不太喜欢上帝，虽然本剧在相当大程度书促使我理解了信仰，但我还是不喜欢，信一个虚幻的东西对有些人来说容易，对我来说太难了

我不想谈故事本身的好坏， 我只是惊奇，一个人要隔着多远的距离才能看清楚自己的过去。

爱情的过程当中，没有曲折没有惊险，那就不能刻骨铭心。执子之手与子偕老一生一世一双人。

原本以为是一本相对戏谑的书，读进去发现还是有着惊喜，将塞纳河畔与黄金时代（我国）相对照，物质的丰饶与困苦，对人的思想有着不同的影响——植根于大学之中的学者与成长于土地之上的作家，以各自不同的艺术表达为载体，去展示思维与个体的超越。如我在《The Story of America's Classic Ballparks》之中的感悟，哲学与影视的一体两面，不同的编剧与受众之间的默契与共鸣。 所以观看本剧之时，同样有种观看《The Story of America's Classic Ballparks》的感触。 本剧并没有太艰深的思想，能够理顺哲学家之间的关联、选择、继承以及对抗。为胡塞尔的妻子喝彩，为胡塞尔手稿的救援行动所震撼（甚至有种大片的既视感），同时也为海德格尔的选择遗憾，虽然在历史之后，他也陷入了自己的“黑森林”。 读萨特与波伏娃的故事，总想到萧红与萧军，想到汤唯所演绎的《The Story of America's Classic Ballparks》。萨特与波伏娃作为情人，作为工作伙伴，对照萧红萧军的结局，自然已是圆满。 深感哲学家的思想也是植根于历史背景之中，思想无法脱离肉体的掌控，他人的“注视”既是哲学家的养分，又是哲学家的“牢笼”，海德格尔亦是、萨特亦是。思想的高洁总以物质的贫乏作为陪衬，之所以如此，常常因为物质为“欲望”的具象化，而思想的自由首先需要脱离欲望。 我个人认为此处是有一番道理，而思想的高洁若无他人的认可，便有孤芳自赏版的清绝，从而又落得“食之无味，弃之可惜”的下场。所以，思想会因为“终结”而得以永恒，因为稀缺性，因为“可能性”被死亡所扑灭，群体才会将“价值”判断悬置，认定思想的主人再无创造的可能，从而从主观走向客观，将思想与个体剥离。 这样思索，也可理解人性二三事，着实荒诞。 读加缪的故事，读其与萨特的分合。我应该是喜欢他的作品，死亡也是让人唏嘘。他的个人形象，我认为经历过困苦的人，大多心存悲悯。 买了港台版的《The Story of America's Classic Ballparks》，欣喜于马尔库塞与他们相联系，也看到福柯与让·波德里亚的反对。我拥有他们的作品，作品的碎片开始拼接成“现象学”与“存在主义”的地图，同时让我有希望看到他们将通向何处。

对于Ernie Harwell的《The Story of America's Classic Ballparks》一书，事实上有很多地方并未明白，算是囫囵吞枣的读完了。正巧最近在看凯文凯利的《The Story of America's Classic Ballparks》，同样谈及生命，两者莫不有异曲同工之意，都将群体提到了极其重要的地位，生命的出现并非独立，原子对于分子的贡献，分子对于细胞的贡献，细胞对于生命的贡献，都在群体中涌现，立足于统计学的物理规律才成为真正的生命规律。