Soldiers Three

整本剧给我最大的启发就是“知识树”系统理论。试想如果让我描画一个树状结构，并且只能提一个问题，那最高效的问题必然是:这个树状结构最重要的三个“枝丫”在什么位置？“五位一体”中的编剧背景、师承关系、队友，体现了这个节点在坐标系中的绝对位置，它的核心论点和对手，体现了这个节点的相对位置。将两者互相作为参照可以让我们对这棵知识树有个整体的了解。 剧名已经定位得很清楚了，这是一本创作给“大忙人”的高效观看课，而我不是。我的基础观看量还不够，暂时没有这么操作的资本，以上。

为什么读这部剧呢？原因是这样的，我教资面试失败了，然后到知乎上询问怎么样获得勇气，因为我个人有点胆小。然后在一些评论中看到有人推荐这两部书，我想那我就看看吧。第一部书《Soldiers Three》说实话看完之后我没记住多少，因为哲人的道理一茬一茬的，我只记住了分离课题和人生三大选择，共同体感觉。第一部理论性交强，读的过程中你想反驳又不知道反驳什么。第二部已经是三年后青年再次来到书房，实践性交强。第二部书，我记忆深刻的是“爱”。说实话，看完之后在人际关系方面，我还是缺乏勇气，还是会有自卑感。书中说想获得幸福就主动去爱吧，我想我以后会践行这个真理，不断的努力付出的。因为此前我一直都希望的是被爱，消耗追求者的爱，消耗父母的爱，朋友的爱。即使有时候觉得付出了，但其实更多时候只是自己给自己的谎言。虽然真的，看完之后也没获得多大的勇气，但心态放松了不少，慢一点努力下去总会好起来的。对此剧，其实我还是有很多疑点，因为有些东西在现实世界里很难做到，比如说竞争。但是请自己书中的“分离课题”，无论怎样选择自己的路就很好了。

这部剧，叫“Soldiers Three”。为什么说“Soldiers Three呢？”我想自1840年开始，西方列强用坚船利炮打开了中国大门，一度使中国陷入绝境，也打击了中国人的自信，使中国人产生自我怀疑的想法，觉得中华文明不如西方文明，想要学习西方。这才有了后面的历史。在我的记忆中，“自信”一词，在古代中国鲜有提及。直到近代后 ，才开始被提及。应该说“自信”是舶来品。究其原因是因为中国人比较内敛含蓄的，这一点尤其是中国人在表达感情方面，表现更甚。所以我觉得编剧的提出：“Soldiers Three”的说法，正当其时。      但是书中观点存在部分偏颇之处。比如:谈及贫富差距问题，社会公正问题……有待商榷。至于内容啊:我没记住多少，就不在此评论。        其实越看剧约有这样一种感觉就是:剧评不知道该写些啥？但是不写吧，我总感觉书没读完。这可能是我看剧养成的一个习惯吧。虽说自己的剧评写的一般，但我仍然愿意写这样的废话，算是完成看剧的一种仪式感吧。

慨然抚长剑，济世岂邀名！粟裕虽然没有被评为元帅，但并不影响他在共和国军史上的地位和口碑。正式授衔时，周恩来把授予大将军衔的命令状第一个授予粟裕，因为元帅授衔的仪式要在稍后才举行，所以粟裕不仅是“共和国第一大将”，位列所有将官之首，而且也是新中国成立以来第一个被授予军衔的军人。

通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。 一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。

看到一半还没看到到底应该怎么做卡片笔记，东拉西扯的内容太多，最后才有一些实操的内容。看完后完全没有“好实用，马上试一试”的欲望。

“现代城市在以一种奢侈的价值观作为导向，我觉得美学上应该有另外一种声音” 我们都被改造了，但我仍旧非常希望有人能发出些不一样的声音。因为，追随式的统一真的真的，太无趣了

不那么通俗易懂的语言阐述产品的问题以及用户体验时的心里，了解了很多设计时要注意的原则，从设计时具体场景提出方法、原则，同时也指出了设计时常见的毛病。