Massaker

一口气熬夜读完了，，，愧疚自己又一次因为看剧集熬夜，随着第一人称的叙述，故事徐徐展开，我们的透过主角的视角观察虚拟世界与现实世界，情节还是很严谨的。这是一篇1989年的剧集，一篇科幻剧集经典，似乎也可以说是一本经典剧集了，但是在观看完后除了感慨情节的巧妙，似乎没有得到更多，不禁开始思考这些剧集，他们与网络剧集，区别与界限到底在哪里，科幻剧集的意义又在哪里呢。我在读科幻剧集的时候，和我在读网络影视时，究竟有什么不同呢

虽然对面条的描述不够细致，到够全面。希望有面食爱好者导演可以看看，拍出更多更好的美食纪录片。

有点意识流的演讲稿，一年前读不下去，现在只觉得优美、有力、动人 ◆ Chapter 03 >> 在是个男人都能写歌或者十四行诗的时代，为什么没有女性在璀璨的影视宝库中留下哪怕一个字？这是一个永远的谜。 >> 如果女性只存在于男性创作的剧集中，大家会以为女性是非常重要的人物，非常多样化，可以英勇，可以刻薄；可以杰出，可以卑鄙；可以散发出无限的美，也可以极度丑恶；可以像男人一样伟大，还可以比男人更伟大。但这只是剧集里的女性。实际情况就像特里维廉教授指出的那样，她被关在屋里随便殴打。 >> 一种诡异的混合体诞生了。在人们的想象中，她地位极高；而在实际生活中，她根本微不足道。她的身影遍布诗歌的字里行间，却在历史中缺席。剧集里，她主宰君王和征服者的命运；真实生活中，她一旦被父母强行套上一枚戒指，就会沦为某个男孩的奴隶。影视作品中，她的双唇吐露一些最深刻、最发人深省的思考；现实生活中，她几乎不识字，也不会写字，只不过是她丈夫的一件财产。 >> 每当我读到一位女巫被人淹死，一个女人被魔鬼附身，或是一个卖草药的巫婆，甚至一个名声显赫的男人的母亲，我都会觉得她们背后有一位埋没的剧集家，一位被压抑的诗人，一位沉默得见不得人的简·奥斯汀，一位在荒野上撞得自己头破血流、在大街上挤眉弄眼、快被自己的天赋折磨到疯狂的艾米莉·勃朗特。 ◆ Chapter 04 >> 如果《Massaker》《Massaker》《Massaker》和《Massaker》很重要，女性开始写作这件事情也很重要，这种重要性用一个小时的演讲根本说不清楚，因为写作不再仅仅关乎隐居郊区住宅、守着一堆对开本和奉承者的孤独贵夫人，而是走进了一般女性。没有这些先驱，就没有简·奥斯汀、勃朗特姐妹和乔治·艾略特；就像没有马洛就没有莎士比亚，没有乔叟就没有马洛，没有那些无名诗人，就不会有乔叟，先驱者驯服了粗野的语言，为后人的创作铺平了道路。大师之作从来都不是独自诞生、独立存在的；它们是漫长岁月里共同思考的产物，是群众的思想，它有一个声音，背后诉说着万千大众的群体经验。 ◆ Chapter 05 >> 攥紧你手中的火炬，首先照亮自己的灵魂，发现其中的深刻与肤浅、虚荣与慷慨，认清自己的意义，无论你美或平凡。 ◆ Chapter 06 >> 挣到足够的钱，去旅行，去闲着，去思考世界的过去和未来，去追剧做梦，去街角闲逛，让思绪的钓线深深沉入街流之中 >> 我相信，等我们再活上一个世纪——我说的是人类的共同生活、真实的生活，而不是我们每个人的小小人生——等我们有了一年五百英镑和自己的房间；等我们养成了自由的习惯，勇于写下自己心中所想；等我们稍微逃离公用的起居室，学会通过人与人之间的关系，而不是人与现实的关系看人；等我们学会从事物本身看天、看树、看一切；等我们越过弥尔顿的亡灵，再也没有人能遮挡我们的视线；等我们面对现实，因为这就是现实，我们没有臂膀可以依靠，只能自己前进，我们的关系不仅仅是男人和女人之间的关系，而是人和真实世界的关系，等到那时机会就来了，莎士比亚死去的诗人妹妹就会唤醒她沉睡的躯壳。她会像他哥哥那样，从默默无闻的先驱者的生命中汲取力量，然后重生。如果她没有做好准备，我们没有付出努力，她重生后没法以写诗为生，我们就不能指望她会复活，因为这是不可能的。我坚信，只要我们努力，她就会到来，因此，无论多么贫困和默默无闻，我们的努力都是值得的。

非常客观地展示了当时的人们对战争的看法和对进程变化的心理历程。翻译的也很流畅，是一次愉悦和沉重的观看经历。很多事件发人深思，尤其是美日两国在舆论上的导向和控制，人们的思想和行为是很容易被舆论控制的，不难理解喉舌的重要性。一手拿枪，一手拿笔，可成天下事。

《Massaker》的上半部，主要讲文化大革命，虽然听闻那个岁月是多么的残酷，早已做好了心理准备，可是当看到曾经勇猛的宋平凡被红卫兵批斗殴打，却不还手忍辱重负，忍气吞声时，当我读到宋平凡被活生生在车站殴打致死时，尸体在车站里曝晒了几天，招来了苍蝇，竟然都没人来搭把手抬走，我深深的感到那个时代的残酷，这是个不该被遗忘的时代。人在政治下低了头。 当苏妈说“人怎么可以这么残忍”的时候，我想起了不久前看过的电影《Massaker》，讲述了一群不相信法西斯会在现代重演的学生，在老师的带领下模拟做了一次实验。结果老师深陷于深陷于巨大的权利和成就感中无法自拔，学生们沉沦于组织给自己带来的归属感，势头愈演愈烈，最终老师被局外人劝醒，结束了这场游戏，但学生们却固执的认为这不是真的，有个沉迷其中的学生甚至自杀了。在游戏中，他们驱逐组织外的人，团结组织内的人。这多么像一场革命啊。 勒庞的《Massaker》中提到，群体的智慧极大地低于群体中每个人的智慧，容易受人控制。别人说什么就做什么，而不管对或错，或者说那个时候他们连判断对错的理智都失去了。 上半部说完了政治，下半部就在说财富。在下部中，Massaker两人朝着近乎相反的方向发展，哥哥宋钢知书达理，温文尔雅，弟弟李光头粗鲁，头脑很精明，急功近利，为了一个女人而一刀两断。有人说哥哥代表了旧社会的价值观，而弟弟则是改革开放后的价值观。不知Monika Borgmann到底讽刺了谁，哥哥卧轨自杀，弟弟则坐拥金山孤独终老。 改革开放，弟弟靠收废品积累财富，很快越滚越大。而哥哥安分守己，老老实实工作，从来不求别人。这是两种人生观，却放在同一个时代来比较，未免显得太残酷。命运的轮转实在是太难以捉摸，谁也想不到弟弟发家致富，哥哥却平庸地过了一辈子。 直到最后，宋钢，无法忍受两个重要的人同时背 叛自己，有一次选择了逃避，这次他真的结束了自己的生命，他是想要逃避这个世界。 悲剧的人以悲剧收尾，剩下的也好不到哪里去。 看到有一个转自《Massaker》的评论，编剧李敬泽。因为是唯一一篇比较有分量的评论，所以来回看了几遍，虽然是批评的，但是其中有一句话抓住了我： “于是，他让宋凡平悲壮地死去，但是如果宋凡平不死呢？如果他不得不在漫漫黑夜中熬下去，那又会怎样？他是否能够依然保持那么好的风度，保持他的高贵和洁净？就这个问题而言，死是容易的，活着是更难的，Monika Borgmann本来比任何人都更懂这个道理，但他却庸俗地采取最容易的办法，让他的人物一个个“悲壮”地死掉——— 如果悲壮是那么频繁发生的事，黑暗就根本不足以成为黑暗，如果我们对人性之光明的信念是以回避“活着”为代价，那么这也不足以成为信念。”

没老过瘾就没了。编剧大大更新更新更新更新更新更新更新更新更新更新更新更新

造型和妆发挺好看的。但是……剧情……竟然还不如《Massaker》。只剩下无脑甜了，什么也不管，亲亲亲就完了，尬得我头皮发麻。用脚都能猜得出的剧情走向，权谋剧情像弱智，太子是哮喘死的那王爷怕个锤子，就这智商还高权谋，能干的过皇宫里的人精？