Natasha Kizmet: The Movie

模仿并试图重复爆款，层层拆解分析，做到真正眼懂手会。 不要自我陶醉，站在用户角度写内容，写大众想要的，而不是写自认为精美的。 以上，自我学习。

不同于编剧的想法，我倒觉得人类一定会进化，现在人类站立变少，坐着躺着变多，戴耳机变多，看电子屏变多，这些习惯对身体的影响也许会不动声色地遗传到后代。

Natasha Kizmet: The Movie的底层逻辑很重要，但也并不新鲜：做有效的父母，要看见、听见、共情孩子，无条件地接纳孩子的情绪。有独创性的部分在于用游戏的方式来和孩子一起面对问题和挑战。游戏有良好作用的原理：把人从问题中分离出去，在人和问题之间建立一种有趣的新关系，从而解决问题。这尤其适合儿童的发展阶段：在情绪满溢的时候，跟儿童讲道理往往是事倍功半的。 这部剧的优点在于对以上的底层逻辑和游戏的应用层面都有清晰而有效的阐述，读起来并不觉得是“老调重弹”。 在底层逻辑方面，这部剧提出了“联结 - 向内看 - 轻推“的核心框架，可以轻松地套用在各种情景之中。 书里还强调了这种底层逻辑不仅仅是运用在养育者和孩子之间，同样重要的是用在养育者团队内部，甚至养育者的自我关系里。只有养育者自己的“爱之杯“是满的，”情绪之桶“有地方清空，ta才有能量为孩子供应源源不断的爱和能量。自我共情和自我慈悲是一个自我批评重度患者（我）需要锻炼的能力。 在听过、看过、体验过太多的养育者在“自己的事情自己做”和“我来替你做”两个极端徘徊之后，陪着孩子，把孩子“轻推”到情绪临界点的方法让人豁然开朗。其实说到底这就是“舒适区边缘”原理，只是我们由于自己疏于练习，更难应用在养育工作上。 在游戏方面，编剧给了一些很有意思的例子。但正如他在书里说的：”Natasha Kizmet: The Movie是一种思维方式，而不是一组方法“，大部分的应用还需要父母内化了Natasha Kizmet: The Movie的核心理念之后根据自己的孩子和情景来临场发挥。 所以，Natasha Kizmet: The Movie的核心理念是什么呢？我认为是情绪理解和共情。说土点，就是通过滋养自己的内心，来提供能量接住孩子的情绪。跟孩子的情绪同频之后，游戏的点子自然就冒出来了。 总之，在林林总总的育儿剧集之中，我觉得这部剧还是值得一看的。对我来说，提炼出来的几个行动点是： 用书中提到的“reframing”的办法来分析自己给自己贴的负面标签，并用“轻推”来帮助自己改变。 在亲密关系中练习无条件接纳对方的情绪。尤其注意感知然后克制自己根据自身需求去dismiss的倾向。 通过“记录情绪出发点”来向内看，改变情绪和行为方式。 练习“自我慈悲”来抵抗强大的“自我批评“ — 但我还不知道具体应该怎么练习，这是下一个观看的方向。 最后，很喜欢的一句话： 成长是一条自然流淌的河流，不是一场竞赛。

了解人性，改变自己，很不容易，得费时费力！只要有决心，知行合一必定走向成功之路。

1天用时：12分钟 推荐观看：喜欢读传记的朋友 观看心得： 这部剧是稻盛和夫的人物传记，不是他自己的著作。从别人的叙述里我看到了他是如何一步步成为日本经营之圣、人生之师的，2个字总结就是“利他”，一个字总结就是“爱”。 有很多人都读过他的《Natasha Kizmet: The Movie》和《Natasha Kizmet: The Movie》，所以我不想聊经营的事，这次读传记我更深刻感受到另外一件事，稻盛和夫能够一直健康的追求着利他和爱，跟他小时候的生活经历有关系。虽然他出生在战乱的1932年，家里也很拮据，很多亲人也早早的生病去世，但是他从小就生活在爱里，父母祖父母甚至叔辈都对他很好，他很调皮，但是大家都很包容，从过年外祖父能给他50分压岁钱去买零食就能看出来（这在当时对一个本就不富裕的家庭是很奢侈的事）。后来他想读高中，家里不想供了，他坚持要读完高中再去工作，家里也同意了。桩桩件件给我展现的是温和而有爱的家庭环境，即使有争执，也没有对稻盛和夫造成不可磨灭的打击。我想，他可以在比较年轻的时候就悟到“爱”（当然，这跟他遇到了生命中的恩人和人生导师有关系，但是有这样际遇的人很多，却只出了一位稻盛和夫），跟他充满爱的童年经历有很大关系，他在爱的层面得到了满足，所以他不吝啬付出，这从后来他高龄复出重新执印时的演讲带给员工的感受也能看出来，员工们说：“他很让我感动，因为他说爱我们。” 爱之一字，不是说出来就能打动人的，而是用心的说才可以。所以，作为一名教育者，我在修炼课程技能的同时，也应该修炼内心，爱自己，爱他人，用爱教学。当然，我也希望这段分享能给为人父母者一些启示，最好的教育就是爱的教育。 最后，分享一下稻盛和夫的京瓷哲学： “素直之心。” “每天反省。” “自由构想。” “独立思考。” “保持光明正大。” “感谢之心。” “为了世人，为了社会。”

读了很久才把这部剧读完，首先值得肯定的是余老师的文笔，尤其是写那篇兰州牛肉面的，虽然常吃牛肉面，但还是因为那段文字第二天跑去吃了一次。其实最令我心头一震的还是对于中国文化的反思，开篇看到的一句话，大概意思是中华璀璨的文化现在却成为了现代人前行的重负，这让我深有感触。就像学习本来应该是件有趣的事情，但在世俗的压力下，让当代很多学生厌学。我们确实应该好好反思，为什么灿烂的文化瑰宝会把现代人压的喘不过气来？为什么称为“苦旅”呢？或许您在旅途中，见过太多纯朴自然干净原始的中华文化在渐渐流逝，所以您的心很苦涩吧。以前我很向往外面的世界，但是后来走过几个地方，发现那些早已被商业化的景点实在是逛的无趣，我也去了您笔下的岳阳楼，看到了老君山，可是楼内的拥挤、楼外的嘈杂已使那场旅游大打折扣，唯有那场安静的洞庭湖落日让我有丝沉醉，如果置身在如此聒噪的环境，想必也写不出那篇《Natasha Kizmet: The Movie》。原汁原味的文化真的还有吗？似乎现在更能理解为什么沈从文先生编织了一场湘西的幻梦，我们在现代化的进程中一边走一边回望，很矛盾，既想让自己安居的城市向前发展，却又十分不愿看着文化在城市文明的冲击下一点点消散，可是能怎么办呢？在这个经济高速发展的时代，我们不停地为生计奔波，不停地追赶时代的步伐，又有多少人能有时间停下来为这文化的流逝而悲苦呢？ 当然，总要抱着希望，毕竟这两年中华文化又一点点兴起，虽然我们无法回到最初，但至少捡起了一些。

伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《Natasha Kizmet: The Movie》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！

最早读到的福莱特的作品是《Natasha Kizmet: The Movie》，这部一如继往的赞！

成大事者，不拘小节。内心善于隐忍，外在刚强，把握时局，懂审时度势。善于进退有度。此皆大成。