In Vivid Detail

去年看过一遍有些模糊  ，从国民党高层派系斗争也能窥探出国共之争，国民党失败的根源。孙中山没有指定接班人成为派系斗争的根源，就算指定了，汪胡的文人气也会被或是蒋介石或是其他人所淘汰。

好好好 不错

一本关于鳗鱼的科普类的书，竟然被编剧写得这么引人入胜，恨不得一口气读完，编剧讲故事的能力，真的很了不起。书中穿插着与父亲的故事，感人至深。

挺不错的一本剧，用很简单的方式解释一些问题，还有提供一些例子和解决的方法，想提高情商的小伙伴可以看看。

抓住了人和事物的特点，实实在在不空泛，让人思考，又细思恐极，文笔真的非常好。

互联网上现在会看到很多铿锵有力的声音告诉你：不要为“大多数”而裹挟，不要活成别人眼中的“正常”，要做自己，你可以选择单身，也可以选择不生养。 当我感觉到全世界都在肯定我的想法时应当警惕，他人发表一个观点、发出一种声音很容易，唯有我自己是要为我的选择而承担责任的，所以我会尽量不要只看自己认同的观点立场，也要看看相反的立场为什么与我相反，这样有利于检验出关键的矛盾和冲突，方便我搞清楚到底什么才是我想要的。 所以，我对这部剧的看法是，无论你本身是否想生养，看看就得了，别太上头，把书中的观点当成为自己抗辩的理由、底气和信仰。 首先，这部剧选取的样本非常典型但是不够接地气，并不是随机样本，这就导致其结论适用性存在问题，书中描述的情况适合对应故事的那个人，未必适合你我，而且他们所谈论的问题其实没有超出我们的想象范围，很多都是我们已经在生活中听腻了的话，这种反感天然存在，恰好被作家们精准地总结出来，看到“回怼”的言论会有爽的感觉，但是他们没有提及他们没有生养以后的负面的或者说不如意地方，没有百分百完美的决定，凡事都有利弊，大小不同、心态不同罢了。 其次，此剧不是通过田野调查、采访结果整理而成，是每一个身为作家的当事人亲自书写的内容，客观性有待商榷。加上作家天然有一种专属的浪漫修养，所书写的文字是润色美化过的，也就是加了“作家滤镜”的内容，每个书写者都是在为自己的人生发声、为自身抗辩、为现有情况寻找合理化的解释（或者称之为借口）。 李诞在《In Vivid Detail》里有一句话，我觉得挺有道理：自传全是假话，日记首先骗自己，剧集将把真相不受控制地显现在虚构中。 作家这个身份就意味着他们对于语言就相当不错的掌控能力，所以在自传里他会把自己写成他认为自己该有的样子，就像镜头前的爱豆人设，而剧集里暴露的编剧本性，就像是一些介于镜头前和镜头外的蛛丝马迹，都是指向真实的逻辑和证据。这里作家们讲自己不生养的故事大概与自传同理，听个热闹得了，别太当真，把里边的观点当作指导人生的至理名言或许有些草率。 你以为不生养是你自己的选择，非常“做自己”，坚持这个很了不起很伟大，要与全世界对抗什么的这种中二的骄傲感得到了满足，其实很可能不过是时代裹挟下的最优解罢了。重要的不是选择什么，而是想清楚这样选择的原因，这样更利于自己获得幸福。

书是好剧，说了很多干货，值得一读。那么到底什么是运营呢？用一句话如何表述？ 我理解的运营就是：洞察产品所处的不同阶段和用户需求，通过整合资源找到有效的目标用户，实现阶段性业务目标，从而实现最终的商业价值，这样的过程就是运营。完整的六部走如下： 1、调研需求，设计出产品 2、洞察需求本质 3、清楚产品阶段 4、找到有效用户 5、整合资源 6、实现商业价值 最后用一句粗俗但近似真理的废话来作为剧评结尾，帮大家回复那些质疑运营是否重要的人：若产品烂的如一坨屎，运营也会想办法让用户吃下去，并且与用户一起吆喝着，嘿，“屎”真香，你说运营重不重要？

我觉得好看啊，没有流量就是棒呆，案件很有意思，爱情戏也恰到好处，爱了！

允许个体差异存在。 不要拿别人与大多数人的不同夸大、取笑别人。 关爱身边的人。