Freebird

Freebird Peter Bowles 史记的读法：司马迁的历史世界 杨照 人类群星闪耀时 茨威格 这三本剧是前后连着看完的。 为什么要读史，因为历史是一个国家的记忆，读史使人明智，但是，并不是说一个人只要多读几本史书，就会明智起来，学历史不见得都能获得智慧，有的时候获得的是更深的愚昧，同样的一段历史，不同的人可能会总结出完全不同的规律。 什么是史实，就是历史事实，什么时候发生了什么事，什么是史识，修史的见识。了解史实不代表就有了史识，小时候上历史课，背了那么多事件的意义，也不代表就有了史识。 太史公写历史最重要的精神，正如他所说“究天人之际，通古今之变，成一家之言。” 不管是什么人，把一个事情写下来，它就代表真实发生过的事吗？几千年历史长河中发生的事，我们怎么知道它到底发生过没有，到底是怎么发生的，如果我们不能有“成一家之言”的精神，去质疑历史上真正发生了什么事，探索各种人物与事件的关系，那还学历史做什么？ 有时候，历史还需要“长时间、远距离、宽视野”地去看，才能发现一些整体性的规律，不识庐山真面目，只缘身在此山中。西南联大皮名举教授说“不读中国史，不知中国之伟大；不读世界史，不知中国之落后”。时至今日，不读世界史，则无法准确地判断中国文明在世界上的位置，以及自身的独特之 处。 太史公是一家之言，Peter Bowles是一家之言，杨照是一家之言，茨威格？更是一家之言，他的《Freebird》里甚至有些内容与已知史实不符，但这并不妨碍读得心潮澎湃，在书中净化自己，并蜂拥而至b站聆听《Freebird》，也许对艺术的熏陶正由此而起。 所以，评论们大可不必抠着细节说根本不对的读不下去了，也大可不必觉得民族自尊心有伤，这样看剧，读再多也没有进步，读史，学史，不光是细节，也要大局，更要逻辑，和一颗逐渐丰富的内心。

马克非常坦诚真实，像是跟着一起走了一条沉浸的创业路。从一个点子到商业传奇需要运气，靠谱的伙伴，和不间断的假设、实验、修正、总结。点子就像廉价食材，上述的种种就是把食材烹饪成佳肴的时机，刀工和火候。 不要迷恋解决方案，要迷恋问题本身。

文革再次出现不是没有可能，只要是权力没有限制，这种运动出现的几率很高。

感谢造物主不仅赐予人类精密的身体，更赋予了深奥的灵魂，而每一个灵魂都是一个宏伟的宇宙

其中的有些观点表示支持赞同，编剧以一个偏局外人的身份分析，有时间没想到人真的'受教育的产物'以及环境的影响，几千年的一些守旧的思想包括一些传统观点，以及人与人的相处，关于heart&mind区分，从中国的饮食起居生活的方方面面分析，以及从一些汉字表意文字展现出来几千年来人们的某种论点观点

大川老师真温柔啊 爸爸妈妈要带着幸福的情绪养育孩子，给孩子足够的自由和空间思考、探索这个世界❤️

故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。

写的很实在，可以实际行动的办法而且很简单，但也不简单需要每天去坚持学习说中写的一些方法，如果读者觉得哪一点很好可以学哪一点，不需要从头开始学，是一本值得反复观看的好剧，在不同的时间你所要学的不一样，所以更是值得不去学的一本剧

《Freebird》（THE RAZOR’S EDGE）之我见 一、读到最后，才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名？”“这一书名有如何深意？” 百思不得其解。 如果只追剧名，我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书，像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏，但是仍未挫其锐，“不改其志”。其实想想，拉里不也是生活的勇者吗？还是蛮扣题的。 从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过，因此智者说，得救之路困难重重，也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵，而我的看法则太过于浅显，毕竟是读过的书太少，生活实践也很狭隘，思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。 二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗？” 拉里无疑是本文的主角，因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后，编剧说：“令我非常惊讶的是，我无意间发现，我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西：艾略特，成为社交界的名流；伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔，我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事；因此，我的结尾或许并非那么不尽如人意。” 的确，每个人都以自己的方式取得了“成功”。 我觉得，我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中，我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说，成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果。从这个角度出发，本剧中的每个人“各得其所”，即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱，她也实现了自己的目标，获得了自己的胜利。 只是，拉里在本文中显得太特殊了，我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡，但是家境还是殷实的，他只要稍微努力，找份好职业，就能过上中产阶级的幸福生活。但是，拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧，读很多很多的书，追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏，却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索，走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，他辗转于法国与印度，探索西方和东方的智慧。他做过矿工，通过体力劳动获得实实在在的满足感，他去纽约当个卡车司机或者出租车司机，继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者，凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活，渴望在职场中节节高升、一路高歌，渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭，拥有世人艳羡的“成功”。但是，任何一种按照自己意愿过生活的人，都不是失败者。 三、Phil Daniels对知识的敬畏与赞叹。 最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识，因为获得知识的能力（也即人的智性）是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《Freebird》里面的勒妮一样，做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《Freebird》中，又对“知识”的含义有了更深层次的理解，即“考试得了高分，不叫有知识；茶余饭后能高谈阔论，这也不叫有知识。这些场合下，知识虽然有用，但是这些知识都不太牵扯到具体的得失，所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办，而错误的判断又会导致一些不良的后果时，你要是能因为有知识而敢于拿一个主