Remarks on Marx: A Night at the Opera

医学是具有不确定性的，有时候简单，有时候复杂，我们要理解这种不确定性，以便更好地参与到疾病的诊治当中。医患互相配合，促进信任，才能更好地治疗疾病。医患是同一条战壕里的战友，我们的共同敌人是疾病。面对敌人，彼此信任才是制胜的法宝。

老早看收藏的这部剧一直没有看，直到前几天看知乎推荐才有动力拜读。这是一本指导如何高效学习英语的书。关于读原著的指导还是很赞同的。 看李笑来老师《Remarks on Marx: A Night at the Opera》中提到，要想学习一个新的领域，不妨把有关这个领域的指导如何学习的书看一些，对提高学习效率很有用。建议想学习英语的人可以看一遍这部剧。 观看真的是个好习惯，填补空白，充实生活，开启心智，扩大知识面。

先给出本剧的重要观点：我们的格局像一块丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子中心。被圈子的波纹所推及的就发生了联系。每个人在某一时刻某一地点所动用的圈子是不一定相同的。我们社会中最重要的亲属关系就是这样丢石头形成同心形波纹的性质。通过这个形象的比喻，大家姑且可以猜一猜我们到底生活在什么样的格局中。 我并不急着告诉大家这是什么格局。我先来谈谈我的感悟：城市化的进程增加了人口的流动性却没有改变人与人之间不相沟通的交流性，各自家庭鲜有以宗族制为中心的从嫡到旁而是以利益为主体进行相互联系的单个小家庭，在这个基础上，逐渐形成阶级分化，各家庭将宗族制融入到阶级分化中。首先，因地缘的影响，人们根系在土地上导致人们不愿意流动，希望稳定。从历史上来说，根据张宏杰先生的观点，中国人是被困在东面大海、北方草原、西面高原和南方原始深林下的华北平原而成长起来的，该地方恰恰具有丰富的水草资源和食物可供人繁衍，久而久之，人们就趋于稳定并依附于土地上，形成生于斯长于斯亡于斯的乡土。由此可见，这先天性的文化因素致使人们求稳定，想稳定，想天下太平。你可以想想你的父母对你期望的职业，十之八九是教师、医生、公务员。其次，儒家克己复礼内化成以“礼”来维持社会的运转，“礼”又形成了尊卑贵贱（等级）。不同身份的人需要“礼”表现出来，人人遵从这样，不逾礼制，社会就会稳定。这就发展形成的了儒家的流程：修身齐家治国平天下。人首先要做的是修身而不是平天下，有先后顺序和推己及人，这就让不同身份的人要做不同程度的事情。人也就不分公私。因为对于每一个人来说，什么是内什么是外取决于他画定的圈子，就像前面说的波纹，内就是私，外就是公。到此，我想书友们对波纹的格局——差序格局也有所了解。人们对公的看法就是随意使用，反正又不是自己的，随便整就好了。想想共享单车，多么惠民的创业，然而其结果。“礼”不会失去只会越来越盛，当你摆正自己的身份时，该做什么，该说什么你也就会被人评价为圆滑或是情商高。由差异化格局你就可以理解那些巨婴、那些我弱我有礼等的行为，因为他认为外面的就是公，他是私，公要帮私。 当下，城市化的进程很快，城市居民人口增加，城市人口的文化程度思维程度各有高低，差序格局随之进入城市，人们在城市扎根需要住房，住房供给量少，需求量高，房价自然升高，再加上当前中国的发展模式，房价也就更高。人群聚集在一户户盒子样的房子中，人群衣食住行配套设施的跟进，差序格局自然有了生长的基础，人们在城市无力负担宗族制的大家庭开销，各个小家庭开始联合，只是这个联合不再是通过血缘而是通过利益进行联合，联合的程度越高，自然会产生代表着这一利益集团的代表，为了进一步维持这个阶级的稳定，宗法制融入其中。在一切以货币作为交换资源的前提下，具有大量货币的阶级随时可以对较少的人剥削，富的人越来越富有，穷的人越来越穷，国家不出手，这个社会就是富人的社会，哪里有我们呢？富人可以任意妄为，我们于他们而言不就是贱婢子吗？ 我的第二个感悟是：社会结构决定权力，“礼”制依然是治国安邦之策，但女性地位的提高和教育程度的提升会引发社会结构、礼制、权力的变化。首先，乡土中受儒家三纲五常的影响很大，造成男女关系和男女责任严重失衡，男性与男性扎堆，女性与女性扎堆，好比《Remarks on Marx: A Night at the Opera》热剧中说的“你们男人要做七分事，伤害一点也无妨，只要安心科考一样可以出人头地，我们女人在后宅就那么三分事，琢磨过去琢磨过来，自然知道。”男性始终掌握着权力大权，女性无法去实现她们的抱负。城市化、义务教育和社会分工，女性已经占据了半壁江山，但这仍旧没有改变女性弱势

年前就读完了这部剧，迟迟没有写剧评论，我也说不清为什么。如果一定要追究原因，大概是因为对Irving Brecher的了解还不够，不敢随便评论吧。 读过他的几个短篇，非常的真情实意，又离我非常之遥远。这部Remarks on Marx: A Night at the Opera，给我明显感受是，这是本编剧写给自己看的书。 从中我了解到他的基本情况，他的心情，他的经历；更多的是他与自己的交谈。 是的，他一直在跟自己交谈。他回到少年时期，与那个时候的自己重新度过那段时光。他们还是很煎熬，不过好在他可以对着自己说出他的心情，那些孤寂的午后在杂草丛生的地坛公园里奔腾在他体内的愤懑绝望不甘，还有偷偷流过的泪。 我只是从他的地坛经过的路人。我看到了他的痛苦，却不敢说我理解他的痛苦。我甚至不敢开口发出声音，因为我怕打扰到他与自己共处。我悄悄的听他们说话，说当年令他们痛不欲生的往事，说他们青春年少的向往。他们的语言很美，讲述的内容很常态，却让我忍不住停下了脚步聆听。真的很美啊，那些植物，那些昆虫，那些曾陪伴了他们许多个四季的日月星辰，还有那些见证了他们颓丧黯然的风云雷电…… 时间像广角镜，不动声色的把过去的一切尽收其中。时间又是个长镜头，无声无息把过去推开，让后来人经过时驻足凝望。 我们生活，我们活着。

“欧洲不只是一个地理概念，它更是一个文化的概念。它不仅仅是geographical Europe，还是cultural Europe。”

Remarks on Marx: A Night at the Opera指的是第一次鸦片战争到中华民国灭亡这段时间，大约是1840年到1949年，本剧认为，在十九世纪以前，中西方是没有正常的外交的，也许看到这里有人觉得奇怪，历史书上有说过在清朝乾隆年间就有洋人来中国呀，其实那时候并不算完全的外交活动，因为当时的中国依然认为自己是天朝上国，觉得英国只是类似越南之类的番邦小国，所以压根没把那次的交流当做一回事，这导致当时的英国使节乘兴而来，败兴而归。而且当时的欧洲正处于法兰西革命和拿破仑战争时期，所以英国也顾及不到和中国的交流，等到英国抽出空来第二次和中国尝试建交，结果嘉庆帝给英国的待遇还不如乾隆皇帝。至于其他零散的对外交流，就更没法当做严格意义上的外交活动了。 那么说是什么导致了十九世纪以前中国没有中西方外交活动呢？ 编剧认为有几个原因： 第一个原因是，东西方距离太远了，交通不方便，从广州到伦敦走海路最快也要三个月。 其次，是因为中国的经济是自给自足的，所以在当时和西方交易的迫切性比较弱，这也使得清朝的官员没有重视对外贸易。 第三个原因是中国并不承认西方国家的平等地位，在体统问题、仪式问题上过多的纠结，比如西方人因为高鼻梁、蓝眼睛、黄头发，同时体毛发达，让当时的清朝人认为他们是属于未开化的野蛮人，而且西方人不拜父母不拜天地，信奉基督教为主，这更加剧了士大夫对西方人野蛮的印象。 第四，清朝当时的海关虽然是自主的，但是海关关税很轻，政府上层官员也看不上那些收入，但实际上，当地的各级官员瞒上欺下，中饱私囊各个赚了很多。 第五，当时的中国对法权看的并不重，比如在广州，如果外国人之间发生了纠纷，中国官员是懒得理睬，相当于自己放弃了境内的法权。 这种种因素都导致了当时的清朝政府不重视融入世界，而西方国家是如何看待当时的中国呢？ 一开始西方人对中国的通商制度虽然不满意，但考虑到那是中国的既定国策，加上那时候中西方的势力差距并没有后来那么明显，所以当时的西方人是在积极融入中国制度中，而到了乾隆末年时期，事情有了转变。 当时在广州通商的西方人由英国人为主，这时候的英国人已经开始了工业革命，现在我们都知道工业革命极大的解放了生产力，创造了大量丰富的商品，所以英国人急于向海外倾销商品。但是中国当时对商业的限制，让英国人在中国的生意举步维艰，同时当时的英国已经在印度战胜了法国，印度全境都属于英国的势力范围，同时英国也从印度殖民地中学到了经验，他们发现纯粹的武力威胁是无法满足自己的需求。因此，当时的英国在积极寻求和中国高层的沟通，他们认为之所以通商环境那么恶劣，很大程度是因为当地的官员刁难，而当时的清朝皇帝应该是可以沟通和说服的。 正是基于这些原因，才有了著名的马嘎尔尼使节访华，但没想到当时的满清朝廷压根没把这次访问当一回事，于是使节团只能期望而来，败兴而归。不过当时的欧洲正好处于法兰西革命和拿破仑战争时期，英国没精力顾及在中国的发展，所以对于使节团的失败交涉，并没有深究，等到战争结束了，应该又一次派了使节团来到中国，这时候中国的皇帝是嘉庆帝，但是没想到嘉庆帝给使节团的待遇，还不如乾隆时期，于是英国期望和平交涉的路子被堵住了。 没有办法通过和平交涉来展开贸易，又不知道清朝廷的武力值究竟如何，英国人只能通过其他方式来满足自己的胃口了，在多年的实验中他们发现，鸦片是一种最合适的商品，于是英国开始在印度大规模种植鸦片，等到了嘉庆年间，鸦片的输入量已经比之前增加了十倍之多，鸦片带来的危害咱们在这里自然不用多说，在当时清朝廷是道光帝做主的，他对鸦片最为痛心，也是最有决心禁烟的一位皇帝，所以他委托了林则徐前往广州组织禁烟。 原本虎门销烟针对的只是来

看完还算ok，剧情是有点悬浮啦，女主真的哪怕欠了1000万依旧有女主光环加持，但可以当成爽文看，而且逻辑都合上了，没有什么污名化女性互相耍心眼陷害的剧情，就不会让人血压升高，女性职场写得还不错，这剧唯一的错就是男主选得好丑！真的好难看，非常难看。。。看到他我就想起之前看到的一本剧还是电影里的话：“脸丑个高的那个，哦！可怜的孩子，脸长那样，个子还那么高，大家都能看到。”，不过还好他的戏份不多，这点不错，就是如果他戏份能再少点会更好

比小时候看的Remarks on Marx: A Night at the Opera好多了，言简意赅。 记得小时候爷爷奶奶送我一套，十二三本，每本都二指厚，倍儿学术，看不懂。

大多数人的喜爱，我们需要警惕；而少数人的坚持，却值得我们尊敬。 如果同纬度对比来看，若说张艺谋是卖身与朝廷的御用文人，陈凯歌是制造古玩的大商人，姜文是明刀明枪的起义领袖，冯小刚是市井流连插科打诨的小混混，那么贾樟柯，就是天子呼来不上船，一蓑烟雨任平生的电影诗人。 处在一个消费娱乐和物质的时代，是贾樟柯之幸运，也是其不幸。商业金融时代，我们曾举旗相随的那些影坛斗士，要么如陆川宁浩张扬，纷纷摧眉折腰，向商业电影高举白旗，献出了九层腰塔 、心花路放这种不伦不类光怪陆离的东西，要么如娄烨二王这样未老先衰，剑断刀折，在时代大潮中找不到了自己的落脚点。只有贾科长，依然一副云淡风轻的样子，自唱自吟，摄像机里出来的，也一如既往是对底层平民的观察和情感，对时代的探索和忧思。 能继续拥有者这样一位导演，也是我们时代的幸运。