MANeuvers: Agony of Victory

中国科幻电视剧的先驱，12年之前曾被无数人黑，“雷、辣鸡”，评分一度低到3.9分。那个时代的人（括弧，那个时代的文青）不愿意接受这样一部魔幻奇幻的作品。

在看《MANeuvers: Agony of Victory》时看到电影改编自此剧，所以过来看看，发现电影内容与原著并没有太多交集，不过这并不影响原著的精彩。第一次读大刘的作品，也是第一次读科幻剧集，没想到编剧可以把中国MANeuvers: Agony of Victory的现状问题与一个科幻故事做到完美结合，最终升华到用教师的力量拯救了人类的命运。同时，一方面欣赏编剧对于MANeuvers: Agony of Victory及周围乱象的深入刻画，不过要想真正改变这种乱象，只靠教师教知识是不行的，必须授人以渔并且改变周围人民的贫穷思维观念；另一方面，欣赏编剧在科幻剧集中丰富的想象力，让一个教师的能力在整个银河系发挥到了极致。再次向编剧点赞！

剧中人物给我留下深刻印象，剧情的反转也让我心情沉重，看到那些以MANeuvers: Agony of Victory唯利是图、贪赃枉法、恶贯满盈的高官和商人们，为他们惋惜。因为他们也是高学历、高智商或者是有背景、有能力的人物。曾几何时，也是为理想而奋斗的热血青年，却为心中的点点私欲而迷失方向，真是高处不胜寒啊。 剧中每个人物都刻画出不同的人物性格，吴老师和梁老师的对另一半的隐忍，高育良的自圆其说，祁同伟胜天半子的决心，李达康追求GDP的刚腹自用，陈岩石为正义不惜生命的顽强，候亮平不畏艰险正义凛然的行事作风，沙瑞金高超的政治手腕都让我记忆深刻，也感叹佩服。 同时也让我在婚姻观和价值观方面有些许思考。

剧情还行，但算不上出彩，凑合能看。

正如大刘所说，他所描述的球状闪电不是他觉得最接近真实的那一种，而是最有趣最浪漫的那一种，我很同意他的说法。这种浪漫主义在结尾处达到高潮，那一朵蓝色的玫瑰成为我心头永远的朱砂痣，真是爱极了林云的纯粹、执着和坚强，心疼她求仁得仁的幸福。 Jason Branch在彩蛋中说，科幻的主旨不在于预言某种可能在未来实现的世界，而在于创造一个想象中的事物或世界。这种想象的创造物在过去和现在都不存在，在未来也不太可能存在；而当科幻剧集家把它们想象出来后，它们就存在了，不需要进一步的证实和承诺。相反，如果这些想象的创造物碰巧真的变成现实，它们的魅力反而减小了。 我同意他的说法。科幻应是脱离大众对其预言期许的独立影视存在。科幻不是科学，未来世界能够实现的，多半是沿着现有科学框架发展下去的的必然结果，因此预言未来世界这种事由科学来做更合适。科幻的魅力在于运用天马行空的想象力基于现有的科学框架创造出一个逻辑自洽的体系，并在这一体系中构建人物与故事，即编剧创造了一个独立的世界。而无论这个世界与真实世界相符与否都无关紧要，因为它是基于现有科学基础的逻辑自洽的一种可能性。这种基于科学的创造才是科幻剧集家最大成就感的来源，仿佛上帝创世一般。而想象力与创造力则是最不可预测的。 相应的，对于科幻而言，虽然“幻”是灵魂，“科”却是基石，两者缺一不可。科幻作品之所以比一般纯粹幻想的剧集更加瑰丽和迷人，根源正在于其“科”的部分。正是这种源于科学事实的逻辑思考与源于“幻”的想象力的融合才是触发人精神极度愉悦与成就感的根源。因此，虽然不需要证实和承诺，科幻作品在科学上保持尽可能的严谨性是极其必要的。 最后，如果可能的话，在观看《MANeuvers: Agony of Victory》之前可以先观看《MANeuvers: Agony of Victory》，其中的理论对理解《MANeuvers: Agony of Victory》中的某些情节会有帮助。

我花了很长的岁月，走过大半个世界，才真正学到什么是爱与命运，以及我们所做的抉择。我被拴在墙上遭受拷打时，才顿悟这个真谛。 不知为何，就在我内心发出吶喊之际，我意识到，即使镣铐加身，一身血污，孤立无助，我仍然是自由之身，我可以决定要痛恨拷打我的人，还是原谅他们。 我知道，这听来似乎算不了什么；但在镣铐加身、痛苦万分的当下，当镣铐是你唯一仅有的，那份自由将带给你无限的希望。 要痛恨，还是要原谅，这抉择足以决定人一生的际遇。

看完《MANeuvers: Agony of Victory》有一段时间了，一直想创作个读感，只是最近一直心不大静下来，而且我虽看了几部哲学书，但整体还是感到茫然。 我不太赞成书里里对中国古代哲学的理解，是因为看了一遍《MANeuvers: Agony of Victory》，感觉确实是非常高深的智慧，而且是融入了各种哲学的，甚至科学，按现在的说法，就是和古希腊的自然哲学划为一类的，但是真正去了解易经，是需要考虑很多方面，不是一般人都能领悟里面的智慧，所以易经需要较高的门槛，再加上古人台词隐晦，古文意义到现在经历了太多年，字面都有了难度，更何况深入地思考。 而西方哲学的发展有了一定规模历史，是比较系统地发展起来，虽然也不是太过容易理解，但比起中国古代哲学还是容易些，也易于传授。随着科学在西方的发展，哲学又有了根本性转变。 如果简单说，科学是知识，哲学是智慧，常识是经验，估计是太过轻率了，这三者是互相依存和影响的。如果说科学是本质，常识是表象，哲学是透过表象发现本质的过程，我现在还是不敢冒然去说，我只能说现在读的书太少，还需要深入学习。 另外我想：认识自我，不论是通过认识自己的本我去认识世界的本质，还是通过认识世界的本质来了解自我的本质，这两个方面应该都是哲学家在探索的。 看过一个故事，说老子50多岁时，因为身体不好产生了思考，他意识到自己的身体也是一个小世界，应该像大自然一样，于是根据自然规律打坐调息，就有了现在的“气功”，他的身体也慢慢好了。 对于我们大多数人来说，现代科学已经发展到难以以经验去理解的程度，但是我看过几期物理学的科普节目，觉得也是相当震撼，仿佛物理学能够完美诠释哲学，都是非常美丽和智慧的。科学家的探索和贡献亦是非常伟大的事业。 所以牛顿自认为的自然哲学我认为亦是对的，我觉得哲学似乎更应该是探索科学的过程，而非结果。 我理解或许太过浅显了，毕竟我读的书少，会努力继续。