Headin' for a Weddin'
《Headin' for a Weddin'》,喜剧,短片作品,美国出品,1946年上映。
TAG 相关标签
10 用户评论
十年制造业缩影,详细记叙我国民间制造业发展的众生百态。也清晰点出不少社会上潜规则。最终技术理想与投机现实和解,可能也是当下环境的唯一出路吧。
特朗普要搞什么?别再说特朗普不靠谱了,Tmd,这家伙靠谱的很,谈什么道义,说什么善变,他用心歹毒,目标明确,而且是说到做到,手段相当狡猾,越看越有点春秋战国的味道了,现在是各国各层外交最忙碌的阶段,到处都在忙着见面通气,连横合纵,局面越来越热闹,形势会越来越清楚。古有帝道王道霸道之论;灭秦分秦弱秦之策,特朗普就是在展霸之威,行霸之权,求霸之更久,故而先调教小弟,后挑衅异己,不灭则分,不分则弱,实在是用心险恶,玩12345666,请收起你的自尊自大,危机清醒,任重道远
古仓惠子把自己活成社会的一个零件,她像每天规律运转的便利店一样按时作息,准时上班,对店里一切熟悉到极致,但作为一个社会人,十八年不变的身份,让她没法被认同,周围人觉得奇怪,把她划为那边人。亲人担心她的状况,每当她迎合地做出的一点点改变就令家人激动不已。
古仓小姐试着改变,为了被认同,模仿他人语气、穿着,甚至把白羽带回家,但却始终没有情绪。最后妥协着辞掉工作,打算找正式工。却在最后一刻决定回归自己习惯的便利店生活。
应该为她的反叛和坚持感到高兴吗?不,我觉得悲哀,十八年来便利店店长换了八任,她又怎么可能一直留下,等身体健康有了问题不能久站,她又该做什么呢?格格不入的她除了便利店似乎就没有了生存动力。
她的反叛是有思考性的,其实每个人不必为了大众习以为常的活法而压抑自己,可以选择不结婚生子,不为事情情绪波动,不追求认可,可关键在于,你坚持的时候内心是平静的吗?不要像颓废的白羽,一边呼吁众人不理解他,以枷锁要求他,一边又以世俗的眼光评判和鄙视他人,最后只想躲起来吃软饭。
作为古仓的家人也很痛苦,没办法沟通情绪,几十年不曾变化,担心其有社交障碍,为了她的改变热泪盈眶,不应该指责谁。
只能说从中思考一下自己吧,应该很少人如古仓般多年保持情绪平静不悲不喜,那么要怎样选择过好自己的一生呢?他人没有办法建议,只希望最后回首后悔的成分少一点。
喜欢老戏骨彪戏的感觉,每个法官的形象都很可爱,案件也多半还原了真实的案件,有时候会产生很多思考。我觉得唯一的缺点就是节奏有点慢了~
后来啊,到底是只生活在自己的小圈子里谁都不爱的人孤独还是拥有一切却永远无法向心爱的人靠近更孤独?我们越长大,就越会成为一个质数,哪怕与我们最相邻的质数,中间都有一个合数
书写的不错,但对我这种理财小白来说过于专业,学习一些理念,扩展思路很好。
特别喜欢这部剧,很希望看到羽勒北跟岳父岳母和大舅子和好,也很希望看到煜儿找到自己的爱人,然后羽勒北和秦岭都恢复,一大家人,开开心心的,热热闹闹的,这是我心目中的结局。谢谢樊缺写的视觉盛宴。
霍夫曼船长的作品,从0到1的实践版。的确,书中的思想与《Headin' for a Weddin'》、《Headin' for a Weddin'》有许多共通的地方,其内核都是要求初创企业根据不同的市场状况进行不断调整,快速迭代。对于创新与市场的认识,霍夫曼船长以下的几个看法值得思考:
1. 模仿之中也能孕育创新。船长认为,技术创新的困难巨大,如今创新的重点集中在商业模式和产品设计上。通过模仿再根据市场环境与需求因地制宜对症下药,也是一条可行之路。
2. 与亨利福特和谷歌的运营理念不同,船长认为市场调查和保持与客户的沟通是极其重要的。关键点在于,创业者应当从客户口中得到的是产品的效果,而非结果。结果是一个封闭式的答案,而效果则是一道开放题。脱离用户痛点,产品就失去了意义。
3. 创新来自于边缘,fully prepared的方案未必能真正开花结果。以最快的速度完成一个最小可行性样本,然后交给市场去检验,获取价值假设和增长假设的答案,最终才能逐步找到适合市场需求的产品。
中国历朝历代崩溃的原因之一在于介于皇帝与老百姓之间庞大的官僚阶层与士绅阶层的不断膨胀,而造成这些利益集团不断膨胀的是他们对于自身收益与成本的权衡。由于剥削老百姓的收益很高,但付出的成本却非常低,导致了这些人的自我繁衍,并且进一步从老百姓身上吸血。随着这些中间阶层的规模不断扩大,而可供吸血的良民越来越少时,整个底层社会必然也在利弊权衡中走向反抗。
“真正的勇士敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”,在新冠疫情全球肆虐的今天,希望所有人都是真正的勇士。勇者不惧!智者不惑!仁者不忧!
读完本剧印象最深的反而是译者的一段话:“要想让别人相信连它自己都不相信的东西,它显然就不能利用劝说,而只能利用催眠术。词与物、现象与本质在这里发生了两次分裂,以致词越走越远,再也找不到物,而现象再也不是本质的再现,而成了一些语言泡沫。从这种意义上说,语言不是用来说明什么的,而是用来掩盖什么的。”
也许这是译者的某种隐喻。