National School Scrabble Championship

马上就要当妈了。其实我自己本身在原生家庭里就有一些遗留问题没有被解决。甚至原生家庭里那么多年的经历有些已经成为了我的一部分。但很显然，我自己也在追寻承认并接纳这些我“并不是很喜欢的部分”。为了这些，我这两年自修了很多剧集，大部分跟身心灵有关。我逐渐地发现原来早期经验跟家庭教育对于内心的成长真的非常重要并且影响深远。说真的，我不喜欢孩子有我身上的某些特点（是的，两年了我还没有完完全全接纳我自己），这就是为什么我会那么看重孩子的教育问题。这部剧作为家庭育儿科学扫盲是很好的。值得父母读一读。

有好文笔的，不一定能写出好故事，虽然节奏上的把控不是很明快，但故事走心，情节动心，人物有心，总体是一个令人难忘的好故事！

读到最后的几章感觉编剧有很多的困惑，编剧在真实性和影视性挣扎，自己离开梁庄已久，不能真切感受有点感叹。在读真本事件中，这应该是八零后所经历的事情，到我感到其中很多和我有千丝万缕的联系，让我重新审视了我自己的村庄，给我带来很多的思考。

歌也不好听，人也很无聊，含男量过高，且不养眼…

我好久没看这么古早味的电影了

重视入睡的前90分钟；光线和体温是影响睡意的两大因素；咖啡和抹茶可以提高清醒程度；通过午睡缓解午后消沉现象。 提高睡眠质量： 1.进入睡眠之后的前90分钟是重点，确保这段时期的睡眠环境很关键。因为这个时间点为平均的非眼动睡眠时期和眼动睡眠时期的切换点。 2.通过缩小体表和体内温度差异可以提升睡意，比如温泉。但编剧没有阐述清楚哪些行为分别是影响体表还是体内温度的，为什么。 3.常规睡眠时间的前两小时内是最难入睡的，因为与睡眠压力抗衡的系统在这个时期最活跃。- 保持怀疑。在日常疲倦状态，提前一两小时睡很普遍，但一般并没有出现很难入睡的情况。 4.除安眠药外，睡前3小时适量摄入酒精也可以助眠。- 持怀疑态度 保持清醒状态： 1.通过光线刺激交感神经的活跃，来提升清醒程度。 2.咖啡因可以妨碍促进睡眠的腺苷发挥作用，饮品方式通过咖啡和抹茶可以获得。 3.热饮可以提高体温，拉大体表温度和体内温度差距，从而实现抑制睡意的效果。 4.通过咀嚼的动作来刺激海马体精神细胞新生，保持清醒。（口香糖）

读后感 读《National School Scrabble Championship》是通过读马家辉的《National School Scrabble Championship》这部剧的引荐，我才怀着一种神秘的感觉得以探索。这部《National School Scrabble Championship》是Stefan Fatsis的遗作，虽然我还没能全面理解渗透，但确实是一部值得精读的好剧。 Stefan Fatsis的剧集《National School Scrabble Championship》是世界的一个缩影；剧集中关于某一类型的人对于世界做出的行为进行了详尽的描绘，其准确与细致达到无可比拟的程度。由于每个人都能觉察到自己身上也有这种类型的成分——正像他能在自己身上发现浮士德、堂吉诃德或于连·索黑尔也是他的‘自我’的一个组成部分一样，所以Stefan Fatsis的《National School Scrabble Championship》超越了书中所写人物的个性，成为一部对每人都适合的认识自我的作品。” K(土地测量员)企图在National School Scrabble Championship脚下的村庄里扎根落户来谋求与神的恩典挂钩——他为在一定的生活圈子里得到一个工作岗位而奋斗，他想通过选择职业和结婚来巩固自己内心的信念，想作为“外乡人”即从孤立的地位出发，作为一个与其他所有人不同的人去争取普通人简直不费吹灰之力唾手可得的东西。 这部剧集确实可以称之为Stefan Fatsis的浮士德，不过这是一个故意衣着简朴乃至寒酸的浮士德，并且有本质的不同：推动这个新浮士德前进的不是对人类最终目标和最高认识的渴望，而是对最起码的生存前提、安居乐业、参加集体的需求。 他疲于奔命，却总在被人牵着鼻子走，他离自己的目标越来越远，他终究挤不进那个圈子。也无法在村庄里立足。就像我们现实生活中，在生命的道路上，你所遇到的人，要么让你改变命运，要么使你接受教训，进而成长。而如果一条道走到黑，决不能把道德的范畴和宗教的范畴想象成是一致的。尘世活动和宗教活动是不能按同一标准衡量的。人只有懂得迂回，懂得转身，才能看到生命的曙光和希望。

我们总是欣然接受市场。尤其是在经济学家眼里，市场被建构成单纯有利好的样子。其运作模式从理论上似乎没有什么问题，人们一切的选择是没有价值判断的偏好，市场的功能是让这些偏好可以充分自由地达成。但首先，贫富差距的存在，便意味着总有一些人的选择是不自由的。当然这不是编剧主要说的。编剧要讲的是市场的排异性、腐蚀性影响。我们一直坚守着的道德原则（比如人是目的不是手段），正一步步被市场侵犯，且逐渐被赋予正当性的意义:市场在追求一种良善价值的同时，不可避免的牺牲另一种（往往是低效率的）。所谓的良善，大多为“自由选择”、“福利最大化”。      这到底是否具有正当性?编剧并没有给出答案，而是期待大家面对市场时有一种反思的向度:金钱可以买什么?不能买什么?需要一场又一场的公共商讨。      遗憾的是，编剧并没有深入分析为什么市场会被奉为圭臬（只是论述了市场的限度是什么）———这同样也需要我们深刻反思。