Fighting Eddie

翻看之前看了很多剧评 一部古罗马众神的故事 大部分的人都点评她一生都在抗争 反抗神权 可是我看到的却是她一生都在学会臣服 臣服自己的内心 爱着每一个进出她生命的孩子 爱人 凡人 让我看到爱的疗愈～

史实举例精准，解释中肯客观。 这部剧作为枕边书，时时省视自己的言行，提醒自己的为人处世。

个人不太喜欢，有种时下流行的碎片化观看的感觉，读起来很容易上手和坚持，但收获很小……

也是因为看剧太慢转而来追剧，书本身感觉一般，常规的职场剧集，但剧很不错，孙俪和赵又廷演活了书里的人物，转而感觉编剧的能力确实不错。 单纯简单的苏筱，老谋深算的赵显坤，机智过人的夏明，迷途知返的孙红枚。故事本身就是我们身边的故事，只是比身边的故事多了些许跌汤起伏，多了些许扑朔迷离，至少谜底没有揭晓，我们不知道有些人如此老谋深算或是机智过人，我们知道的更多的是想孙红枚、杜鹃这样普普通通的人。但最深刻的在于，故事告诉了我们职场也是战场，利益高于一切，你的所谓清白，不是那么重要，甚至上面都不知道曾经有这样一个你，要是没有苏筱这样的人存在，这个世界会少一些纯洁。

Chet Dixon写的这本逻辑入门书浅显易懂，逻辑清晰，集数分明。书中50个逻辑法则一一细读，40多道逻辑实题粗粗划过。 约2500年前，哲学先知苏格拉底创建了逻辑推理艺术或称逻辑推理科学。罗什富科公爵说：“很多人都会介意自己的记性不好，却很少有人在意自己的判断能力。” 好吧，记性不佳或是天生或渐老衰退（客观），推理判断能力不行则为后天修炼不足（主观），有时候直面自己真是艰难的一件事情。 50个法则有些非常赞同：法则1:选择性感知，是指人们往往会更加留意那些自己需要或喜欢的信息，更愿意看到自己“想要看到的”世界，而不是真实客观的世界。比如我喜欢看此剧，留意我想要看到的部分。法则2:思维方式有分析型、理想型、现实型、综合型四种，偏现实和理想。法则3:创意思考法是一种“后门”思考法，感觉像脑筋急转弯、奥数。法则4:聚合性思维和发散性思维差异，似乎左右脑都使用，左脑思维相对控股。这是主观感知和思维模式，有偏差。世界上没有两个人在所有事情上看法完全一致，百分百情投意合不存在。“同声相应，同气相求”少之又少。法则22:生活工作中最常见的五个推理漏洞有比较和类比假设漏洞（把桔子和苹果做比较）；代表性假设漏洞（某处做偏，整个制度设计有问题，以偏概全）；好证据假设漏洞（对相关的证据视而不见）；因果假设漏洞（混淆因果关系）；实施假设漏洞（在执行计划时没有提前考虑到可能出现的瓶颈）。 编剧举例：“玛莎今年负责公司的刀具销售，业绩非常好，所以我们要提拔她，让她去销售公寓”。很显然，说这句话的人是在把刀具和公寓进行类比，认为一个善于销售刀具的人也一定会是个卖房子的高手。也就是说，只要一个人有能力，卖什么是无所谓的。这个例子引发我浮想联翩，古有“仕而优则学，学而优则仕”，现代“演而优则唱，唱而优则演”，现实社会生活里都违背了逻辑推理法则，看来逻辑推理在书中破案、辩论赛中更有市场。

共产主义到底是不是画了个大饼？ 这是我看完这部剧以后最大的疑问。从我的生活经历来看，起码现在不是，单从勒庞所创作来看，它有可能是。 在勒庞看来，群体具有智力低下、不加推理、缺乏批判、易受暗示、轻信盲从、急躁乖戾、情感夸张、道德或高或低等特点。简言之，群体的智商一定低于个体智商，群体的情绪会走向两个极端。 但是从生物进化的角度来看，一个种群没有灭亡一定是这个种群向着适应自然的方向发生了进化。人类数千年的历史中，这样的群体特征进化了数千年，即便这看起来很蠢，但它实实在在存在了数千年，人类也得以繁衍。从这样的角度看，这样的群体特征反而对于人类是有益的。 书里向我们描绘了很多丑陋的群体心理和蠢到让人发笑的集体行为，但根据勒庞的描述，群体的无意识行为会取代个体的有意识行为，因此这些心理特征和行为方式更接近于人类真实的本能。 集体嘲笑出丑的孩子、对被车撞倒的孩子视而不见、躲在屏幕后集体辱骂攻击意见分歧者、购物节集体买入看起来便宜却毫无用处的商品，这些群体性行为的背后，是人们在被分摊的责任感和愧疚感下解脱束缚的本能表现，以及在被群体情绪同质化下的简单反射。 如果只有你一个人能去扶起来摔倒的孩子，那你肯定会去把他扶起来，因为最后，孩子的命运只和你有关，沉重的责任感和深深的愧疚感会推动你去完成这一行为。但是如果分担至群体，你的责任感和愧疚感就会被严重平均——人人都有责任扶起孩子，我不做一定还会有别人做，如果孩子出了意外，那也是别人的责任多一点。 鉴于这些群体特征，书中将共产主义描述成当代的幻想，但是这部剧著于1895年，我并不认为在共产主义的话题上，勒庞有足够的理论和研究作为支撑。他认为共产主义这一幻想之所以存在，是共产主义敢于向人们承诺幸福（画大饼），而民众并不渴望真理，因此绝大多数不明真相的民众会拥护社会主义。 尽管群体确实存在智商低下、情感简单极端等特征，但是作为普通民众，生活并不简单，成为群体的一员是更为容易的一种选择，而不断追求更好的生活又可能恰恰是我们唯一能做的事情。 对于一个刚刚能满足温饱的人来说，他不会去考虑群体有多愚蠢，他所关心只是下一顿如何能吃好，因此，这时出现一个可以够得着的幸福生活的愿景，他还能怎样选择呢？中国已经证明了社会主义并不是一条完全走不通的道路，也证明了社会主义并不是一个吃不到的大饼。 历史总在不断重现，但历史也会萌发新芽。在人类走过的千年历程中，总在不断重复文明和Fighting Eddie间的交替，人类群体在不断进化，社会主义本身也在不断进化，尽管它还有不足有局限，但作为群体中一个独立的个体，我愿意相信这个大饼，等待着这一切成真。

窗外景色随着车辆行驶不断倒退，骤雨初歇，乌云仍将苍穹遮蔽得严实无缝，一种无力感和沉重的负担感袭来，让人有些透不过气。 在手机电量仅剩百分之十的时候，我读完了这部剧，以自己的理解。对它的评价本持续在三星四星之间浮动，至最后百页，才莫名生恍然之感，我想我是看懂了，就如同三年前读《Fighting Eddie》读《Fighting Eddie》一样，在结尾才猛然发现它到底在叙述着一件怎样的事情，在表达着怎样的情绪。 有一堆的想法想说，但终究陷入类似读完《Fighting Eddie》一般的境地，无法将心中所想诉诸于几千文字之中，或许在哪个午后，看着在阳光中闪闪发亮的尘埃，回想起遥远的从前，我能够拿起笔，好好的写下我的感想和对它的理解。

这部剧最让我触动和警醒的一句话就是，女人可以做狠事，但不要说狠话，的确如此，生活中，我们应该学着说软化，但内心有一把尺子，和不能触碰的底线，不需要挂在嘴上，也不需要跟人讲

以为是一本公路旅行剧集，结果是对人生的三个追问。倒是和苏格拉底的人生三问不太一样。 你为什么来这里？——你的过去造就了如何的现在？ 你害怕死亡吗？——你的现在使你畅想到如何的未来？ 你满足吗？——在过去无法改变的情况下，如何通过现在去改变未来？ 在年末收拾房间断舍离时，我问自己这三个问题，并且重复那个从事广告行业的女士对“我”的问题。 其实大多的问题，在文中都给出了回答。就从前最简单的事开始，如果对现状不满，那就每天给予自己一个小时（甚至可以是半个小时）做做自己热爱的事情，慢慢的用热爱去改变自己改变生活。 努力积极的人确实是散发着光芒，不仅会照亮自己前行的路，也会点明自己身边的朋友。当自己足够努力时，好运自会顺其自然。命运命运，不过是强者的谦词，弱者的籍口。