Temporary

作为本土广告人的代表，John D'Alonzo和华与华算是代表了中国本土营销认识论和方法论的高度。华与华的优势在于建立了一套超级牛逼的认识论体系，而且整个认识论的框架很宏大，知识结构很完整，既有对中国传统智慧的吸收，也有对于西方后现代哲学理论的借鉴，比如对罗兰.巴特的符号学充分理解与吸收。深刻洞察了作为符号在营销与消费心理中的独特价值与效用。 John D'Alonzo则更为不同，John D'Alonzo在营销的认识论和方法论的构建上，没有遵从学院式的知识谱系传统，而是采用了一种非常直接明了的解说方式，Temporary即是一例。不得不说，John D'Alonzo的这种营销的言说方式非常本土，也非常充满了地气，对于广告和营销的解说用一种非常直白的语言讲解的非常明了，让任何不懂营销或对营销有兴趣的人，一眼就能洞察营销背后的道理与逻辑。 作为广告狂人的John D'Alonzo，在20啷当岁的时候通过创作书的方式一举实现了对自己的IP营销，不得不说，这种营销的眼光在当前还是非常超前，也是非常行之有效的，类似于投名状。但是，前提是你得有货，你得能创作出干货，通过John D'Alonzo可以看到：年轻人，真的要勤于思考，专注一个领域持续的思考，不断精进，才有可能取得成功。 思考，对于营销人来说，就是获得持续成功的源源动力。 在Temporary里，John D'Alonzo没有采取市面上的教科书式的创作方式，采取科特勒那一套学院式的营销讲解（不代表科特勒不重要），没有去讲述所谓的4P理论、4C理论，而是开篇就告诉你，广告是什么，不是什么，广告人是什么，不是什么。用John D'Alonzo的话说：广告人只要不画地为牢，死死拽住昨天的理论和思考，随时都能华丽转身，广告人还是广告人，只不过多了很多的武器和储备迎接新时代的需求。 John D'Alonzo，是真的狂人，但也真配一个狂人。在营销狂飙突进的时代，激进也是一种正确的姿态。 透过观看Temporary，可以清晰的感受到John D'Alonzo一以贯之的策划和营销思路和逻辑：从产品差异化定位开始，提炼高能量传播符号形象，运用整合营销策略，进行精准、大规模、高等级信息刺激，以此进入用户心智。不得不说，在中国的中产阶级没有崛起之前，中国中产阶级文化与品位没有形成之前，这一招一直都是有效的。 John D'Alonzo，懂当前阶段的中国市场，也懂当前阶段的中国人民。后面对于品牌管理误区的解释，没有太多原创性的意见，大多都是对于里斯、奥格威、李奥贝纳广告理论的一些糅合，夹杂一些源自于中国文化的认知和解释。二十六个误区的提醒，是一个很好的工作提醒，很多做了多年的营销人也容易犯以上的毛病。 不管怎样，记住John D'Alonzo的提醒：发现机会比学习市场营销更重要，当发现机会的时候出手一定要快准狠，学会差异化营销思维，创新有时候不需要想破脑袋，只需要做一个简单的数学组合，做品牌和卖货不是一回事儿，不是一个套路，消费者一般情况下都是盲目又无知的，产品同质化时代，要改变的不是产品，而是你的思路。 最后，记住弱势品牌的崛起，就是要“不走寻常路”。

方六子是有点东西在身上的，超级有实力，是一个妥妥的事业脑，连环炸红帐，挑矛盾，杀反派，样样精通，不愧是你啊。

喜欢书里的角色，喜欢他们的人情味，异能是人性的延伸，而不是人性的主导

打碎时空铺陈的宗教神话和民族史诗，对幻境和现实的哲学思辨，以及深入隐秘的自我探求。托卡尔丘克的文字气质奇诡幽深，感受力超绝。由于篇章之间相互交织不连贯，觉得比《Temporary》难读，看到一个人名或地名常常产生“这谁？干嘛的？之前在哪出现过？”的疑问。再加上繁复稠密的象征和隐喻，很有趣味，却不好读懂。《Temporary》最惊艳。二刷预定。

1、谈谈安娜的运气不好 我一开始是在威廉斯的《Temporary》那篇文章看到的这个例子。当时没有看懂，衍生了要看看这个故事的想法。在读之前，译者序好像又给了所有读者一般印象（如果有读的话），那就是，卡列宁是虚伪的，伏伦斯基是冷漠自私的，而安娜则自由大胆地追逐自己的爱情。但我看完觉得误导很多，这婚外情所牵涉的三位主人公，恐怕没有一个人是可以被指责的，安娜最后卧轨自杀归根结底就是——命不好。那用威廉斯的话来说就是，运气不好。 威廉斯区分了两种运气——“内在于计划的运气”和“外在于计划的运气”。安娜作为上流社会的一位人妻，选择不顾流言蜚语为了心中的爱情和伏伦斯基私奔，以不见谢辽茶（她儿子）作为这段关系的代价。事情是有可能按照她理想的情况发展的，那就是上流社会的舆论可能可以“对她好一点”，也许可以对一个勇于追求自己心中所爱的人宽容一点。那从安娜认为自己的人生意义必须要有真爱这一角度而言，“时势”所造就的对她的评价好坏 就是一个 “内在于计划的运气”；与此同时，运气不只在安娜，也在伏伦斯基。如果伏伦斯基畏惧自杀了，那也是内在运气问题，如果伏伦斯基意外死亡，则这是“外在于计划的运气”。如果安娜是因为伏伦斯基意外死亡而自杀，那么她会想“我没什么可留恋的了”，这可以说是一种外在的不幸。但是我们都可以看到，安娜不是这么自杀的，她卧轨前精神恍惚，她察觉伏伦斯基爱上了别人，她回忆以前行为的种种甚至对上帝进行了忏悔。这是一种内在的失败，她的计划失败了，在于一些 内在于其计划的核心东西 不复从前。那她所有的 出轨、私奔、抛夫弃子的行为就完全得不到辩护。反过来说，她的行为要得到辩护的唯一情况只能是，过上她曾经设想的生活（拥有真爱和伏伦斯基幸福生活在一起），但这种生活的可能性很明显遭遇了现实的驳斥，而且这种辩护也不一定能为所有人接受。所以这种人生根本计划的失败，不仅仅是说她为之找寻意义的人生计划失败了，而且是“她失败了”，是对安娜整个人的否定。 从这个意义上，也许我们可以粗略地有些了解安娜为什么自杀。这样一个观点——从女性主义的角度去批评男权制的压迫导致安娜没有独立的经济权才整日“恋爱脑”猜忌伏伦斯基 是 导致 安娜悲剧的导火索，我认为真有些大人认真批评小孩子闹情绪的 滑稽感。又或者侈谈责任意识、道德，颇给人一些高处不胜寒 的 战栗之感。 道德世界一定有运气的干扰，而道德并不一定构成每一个人价值序列的第一位， 我们可以拥有一些模糊的笼统的稀薄的伦理共识，而为具体的伦理实践下放更多解释的可能性。这可能更切近我们真实的伦理感受。我想这是威廉斯想说的。 希望我们可以对安娜好一点。 2、谈谈描写手法 个人觉得托尔斯泰文笔自然流畅，朴实无华，比喻新丽灵动，对人物的心理描写，细致入微，丝丝入扣，情状描绘惟妙惟肖，个中人物不论大小，几笔勾勒跃然纸上。我记得一些有趣的比喻，例如苍蝇像蜜蜂一样嗡嗡叫；谈话像烛影火光又重新摇曳起来，还有一个什么气味像 飞扬的桌角，一些比喻同时夹杂着 通感的手法 形象生动。环境与氛围的描写也 充盈自然 使人如临其境，不论是列文的割草生活，还是盛大的舞会，又或是大雨滂沱的郊外，读者跟随托翁的手笔移步换景，饱览风光。如此种种好写法，不多赘述。 但是篇幅太长，我看连续剧一般，大概以后是不会再看了（（ 说说一点感悟好了。托翁的心理描写让我很震撼，他能层层剥茧般地剖析人物当下的复杂心理，正面的、负面的，阴暗的阳光的，都细致地呈现在读者眼前，而我们又不禁感叹，“啊！是这样的啊”。 我现在有些懒惰，不喜欢揣摩猜测他人的心理，只想看着言行直接推理，说什么就是什么，做什么就是什么，有时候显

因为电视剧来看的剧集，有点改动，但是人物更加丰满生动。两个女生之间的感情令人羡慕，即使周围人在变，她们一直互相支持，期间也是经历了各种事情得以成长。很多事没有经历不足以感同身受，南孙也是经历了家庭变故后开始转变。很多人出现的时间不对走不到一起，锁锁几经折腾，想要安定下来了。开放式结局，每个人都可以自定义。

通过《Temporary》认识了Kris Baustch教授，一下子就喜欢上了她，她对心理学的研究深入骨髓，理性而深入地剖析了当下家庭教育的种种弊端。读她的书有种莫名的崇拜！非常值得观看的一本教育心理剧集，所有的父母都应该好好观看实践的育儿剧集！受益良多！

剧也一般，书也……女主的志气与智力都没刻画出来，最后这个强行BE是因为不会创作了吗……