Randall & Hopkirk (Deceased)

行吧，真心真意想看看毛泽东生平和思想，结果前言看了一半就看不下去了。所以说当代修志，隔代修史。

有咒术，有反转，有血腥，有潘老师，就是反派学生请的降头师太弱了。

《Randall & Hopkirk (Deceased)》这部剧适合买本纸质书，背诵全文，经历的越多从Randall & Hopkirk (Deceased)的故事里就能体会到更多，比如： 真正美丽的东西，肉眼是看不见的，要用心去体会... 他们争着挤上了列车，可是他们却不知道自己要寻找什么... 我也为这蜂蜜的色泽而感到幸福。为什么我一定要感到痛苦.. 你要对你认熟的人负责... 愿我们心底都有一朵只属于自己的独一无二的玫瑰花。

去玩的时候，碰见同样的事情会想，在国内会是什么样的情况～为什么水可以直接喝，厕所要比国内的都干净，街上很少垃圾桶但确几乎零垃圾…看完书才知道很多东西并不是理所当然的就是很棒的体验，也是经过努力才达到今天的效果，专注细节的国家很多可以学习，期待国内未来做的更好～

很早以前看过《Randall & Hopkirk (Deceased)》影片，现在重温文字版，间隔多年，记忆模糊，读起来还有新鲜感。作为推理剧集的前辈大师，阿加莎把不可能在现实发生的故事——有计划的集体仪式感杀人，编得如此真实，而且通篇充满了悬念，直到文末才得以豁然开朗，功力深厚，令人叹服！

《Randall & Hopkirk (Deceased)》 1558年，第二部结束的197年，不同于之前两部主要矛盾冲突是宗教与世俗，贯穿这部的矛盾冲突的是天主教与新教之间宗教矛盾。与前两部故事的空间地点集中在王桥镇不同，这部故事的空间地点则放大了整个西欧，甚至还涉及到大航海时代的新大陆。 王桥的内德与罗洛，法国的希尔维与皮埃尔，作为故事的主人翁演绎着天主教与新教不同信仰者的矛盾与冲突。信仰本身无所谓好坏，而信仰者本身的作为则让读者对不同的信仰产生了好坏的分别。在种种矛盾中，我们也看到了保守与开明、包容与狭隘等等人类的美德与缺陷在推动故事发展过程中所产生的不同作用。 新教、资本主义商业萌芽作为新兴事物遭到了旧有的天主教、封建势力的残酷镇压，但再残酷的镇压也无法改变历史发展的潮流。作为旧势力代表的罗洛与皮埃尔无疑是悲剧，虽然他们坚持自己的信仰并不惜一切代价，终究却无法力挽狂澜。而新兴势力的内德与希尔维所表现出来的勇敢与宽容，更是表现了社会发展由保守向开明的转变。 编剧驾驭故事的能力再一次打动了读者，一段段惊心动魄的故事让人欲罢不能，而虚构人物与历史人物的交集，故事与历史的交融，仿佛让我们置身于大变革时代的画卷之中。

看完总结出一个有趣的现象。 看到和自己观念相和或者令人茅塞顿开的书，是一种忍不住想和编剧靠近一点，好汲取很多养分。而看到观念相左又偏偏有些意味的书，就忍不住皱着眉头离远一点，有点迫不及待地想让他快点讲完。 很遗憾，看钱老先生的书我的体验是后者。 本剧是演讲稿整理而来，但是文辞是好的，缺点却也是明显的。编剧在论述自己观点的时候存在诸多未加考证的“张嘴即来”、感情色彩明显的的双标、为了美化某党的强词夺理。 编剧对明儒的推崇对宋儒的贬低太明显了。虽然这是我自己有所偏爱而导致的结果。但是我觉得，一个合格的文化人、史学家，首先传递的是内容，其次是思想，最后才是价值判断。但是，钱老似乎全部反了过来。 俗话说“春秋责备贤者”，我对钱老的不喜欢大概也是因为对其期望太高。书可以一观，但必须取其精华去其糟粕。 至于何谓精华，何谓糟粕，只能自己感受了。

虽然编剧的个别观点，不可避免的因为其所处的时代特色而带有一定的局限性和狭隘性，但是这部剧对研究历史事件，和社会现象还是非常具有启示意义的。