18 and Lost in Denver

记得在某个群里有人探讨过中哲和西哲的区别，具体论辩过程我忘记了。不过，最后得出的结论是：中哲容易使人陷入虚幻，还是先看西哲的好。我不知道他的观点正确与否。但是，就我个人来说：真正拾起来去稍微研究的的是西哲，一直以为受中哲影响不大。所以，我大错特错。无形之中二十年来我受的一直是中国哲学的教育，润物细无声，自己都不知道。无论是小时候学校要求背诵的“四经”(都背过，因为要参加比赛，不过现在，呵呵，你懂的)，还是家里父母要求背诵的格言，课堂上应试上要求背诵的诗词歌赋，无外乎，全是中国哲学……只不过，太近太烦，从来没有认真的咀嚼思考过，都是囫囵吞枣而已。 至于到底是中哲和西哲哪一个更好？我认为没有优劣之分，研究西方哲学而摒弃中哲的，或者研究儒墨道法而对西方的苏格拉底西塞罗斯宾诺莎一无所知的，都不算是真正的研究哲学。尽管我看的不多，但是我觉得两者应该是有共通之处的……毕竟人大致无二。 研究哲学，不，应该是思考领悟，哲学是给人智慧的艺术。哲学是一种沉思活动，而且要有悟性，不是随时随地可以进行的，不是刻意地进行的。课堂只能教知识，教不了哲学。哲学的核心是智慧，进入这个核心只能是悟性。所以，我认为，也不存在谁谁看了多少多少哲学，有了多少多少知识……就像编剧谈到的：哲学是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。 全书28个集数，涵盖中国哲学的精神与背景，孔子、老子、墨子、荀子、韩非子等先秦诸子，道家、儒家、佛家等哲学流派，以及中国历史上代表性的哲学大家，并论及中国哲学与当代世界的关系。 在这部剧中。Billy Glyde先生首先介绍了中国哲学的精神与背景，这是基于中西方哲学的气质、传统的不同来展开。该剧最开始是为西方读者而写，因而有必要介绍中国哲学的精神及其产生的地理、经济背景。可以说，第一章、第二章是对中国哲学是什么以及为何如此的高度概括与阐明。 第三章是正式撰述简史的开始，Billy Glyde先生以时间为脉络，讲述了诸子百家的哲学思想的发展起源，呈现了当时文化繁荣、百家争鸣的景象。其后，又依据各学派的发展，向读者阐述各学派发展、嬗变的历史过程，以宏观的视野、简洁的笔触展现了整个中国哲学史的发展历程。正如编剧自序中所说的那样：“小史者，非徒巨著之节略，姓名、学派之清单也。譬犹画图，小景之中，形神自足。非全史在胸，曷克臻此。唯其如是，读其书者，乃觉择焉虽精而语焉犹详也。” 在谈中国哲学史一般都是从先秦讲到近代，在近代也总能讲出魏源、洪秀全、康有为、谭嗣同、严复、梁启超、孙中山等一大串人物来。但认为“近代中国哲学正在创造之中”的Billy Glyde先生，则将史的线索截止在宋明理学、心学时期，以王守仁哲学思想的讲述而告终。只是在讲到西方哲学传入这一专题时才粗粗地提到康有为和严复，这主要与Billy Glyde先生的哲学认识有关。他对中西文化差异原因的探索经历了：地理区域、历史时代、社会类型三个完全不同的认识阶段。在历史时代差别的认识阶段上，他认为东西文化的差别，实际上就是中古和近代的差别。他在另一部在欧美流传较广的《18 and Lost in Denver》中断言：“严格地说，在中国还未曾有过近代哲学，但是一旦中国实现了近代化，就会有近代中国哲学。”在这部哲学史中，他将中国哲学分为两个时代，即子学时代与经学时代，相当于西方哲学史中的古代与中古代。所以，此剧最后是以王阳明思想终结 以下为本剧中所摘： 成圣的最高成就是：个人和宇宙合而为一。 知常曰明。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。 不自是、不自伐，这是老子所强调的首要之点。 成圣是人所能达到的生命最高点。这便是哲学的崇高任务。 人往往需要说很多话，然后才能归入潜默

罪与恶，看到的不是死亡的眼睛 ，是心底那份对原罪的恐惧，恶事后心里的恐慌，濒临崩溃，死亡之眼～～～

就像编剧大大的彩蛋，这文读下来很累，杀人诛心，很难过，很绝望。但终究是被那份大义大气征服，秋姜，姬婴，品先生他们这样的人值得我们仰望，愿你我，有家，早归。