Screaming for Sanity: Truth or Dare 3

结局感觉太突兀，少了很多如前的描写，而且交代不清楚，很遗憾，另外，李安安最终不治是否清醒，小马去找那个唢呐也不知道何用，魔留侯漠入营究竟为何，很多不解和遗憾吧，还有黎落，最后都不再出现了

一对性格迥异兴趣不同的夫妻俩，一个内向顽皮高需求的宝贝儿子，三个人的日子过得丰富多彩有滋有味，看完细想，也没啥大事，都是鸡毛蒜皮的小事，可是Franklin E. Wales咋创作得这么可乐呢？果然作家就不是一般人

纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）经济学显然是过于理想化，把人假设为“经济人”，认为人们满脑子都是理性，情绪不足一提；柏拉图显然要客观得多，认为理性只是拉着思维之车的两匹马之一，它只是和激情并驾齐驱；而《Screaming for Sanity: Truth or Dare 3》则更为悲观，同时也更为真实地认为理性远没有与情绪平起平坐的地位，至多只是为情绪服务而已。所以理性即使不是稀缺之物，也至少是严重的供给不足。而这种供给不足严重到让人们根本意识不到这种供给的不足。很多人从未真正思想自由过，但是却真心以为自己思想自由，很多人从未真正思想独立过，但是却以自己独立为傲，他们本来生活在一个弥漫着根深蒂固的偏见、难以言表的迷信、大V们随心所欲的胡说、公知们处心积虑的带节奏和似是而非的流行之中，并深受其害，但是还自以为自己获得了真实，掌握了真理。 这种状态肯定是病，而这部剧就是在努力提供一种治疗之药。既然是药，就会有它的基本药理逻辑。这部剧的基本逻辑是我们不能按照主观的判断去决定一个具体的观点是否可靠、可信，因为这种主观性很难摆脱对直觉、感性的过度依赖，从而一开始就南辕北辙，背离理性越来越远，而要通过一个严谨的逻辑框架去甄别，去考察观点本身。首先要考察观点的假设，就像无论多么雄伟宏大、富丽堂皇的宫殿都要有一个地基一样，任何一个观点都是要基于一种假设的，这种假设如果不合理，很荒唐，不可靠，充满荒谬，那么其上的上层建筑根本无论看起来有多么精美，都会浑然倒塌。比如如果在企业信息化中如果假设性地认为好的信息系统肯定可以解决企业的管理问题，那么势必就会得出结论，认为管理落后企业可以直接通过拷贝先进企业的信息系统就可以解决企业的管理问题，显然这个结论之所以如此可笑，主要是深受假设可笑之害。其次要考虑论据本身，论据其实就是根据，如果论据本身就是错的，或者是对事实的错误解读，那么结论当然也就不可靠了。最后就是考察论证本身，论证是否符合逻辑，是否存在以偏概全、归因谬误等问题。 不难发现这个观点考察框架其实和中学时候学的议论文写作框架几乎一样，既然差不多，那么这部剧的价值何在呢？价值在于差别，具体来讲是思维上的差别，当这个框架被作为思维框架的时候，我们潜意识的被告知世界上没有绝对正确的观点和思想，无论听起来多美好的理念都有接受检验的必要，都有值得质疑之处，在这种情景下，框架本身不只是一种检验工具，更是一种思维本身。但是当它被作为议论文写作框架时，我们是没有这样的认知的，我们只把它当作了自己发出声音的工具，分析别人论说的工具，因而只是一种工具。即使只从工具来对比，我们也不难发现，工具的威力和价值其实并不取决于工具本身，而是取决于统御并指挥工具的思想之力，借助同样的技术，王文京先生可以搞出一个NCC，而一个叫马云的人可以搞出一个电商王国。 所以这部剧最大的价值与其说是提供了一套质疑观点、思想的框架，不如说是给人们指出了一条通过反思批判努力走上真正的思想独立自由之路，当然这条路漫长而充满痛苦。

宇宙就像拉花，本来是平的，什么图案不知道，大爆炸就是拉的过程，时空诞生，因果确定，花的图案也显示出来。 如果宇宙就是一个单电子，那么大爆炸就是观察者参与进来的时刻。 这里还有一个问题，如果宇宙是个电子单电子双缝干涉说明，同时刻宇宙各个平行世界之间也有因果关系，也就是说同时刻世界a的因也许是世界b的果。但是身在b世界是不可能理解的，我们这个现实世界还没有这样的问题，是不是说明世界本不是个电子？ 科幻引导人漫无边际的思考，神游这是科幻的魅力。

已经推向国外了，太让人骄傲了，现在的网剧质量越来越高了

还是挺好看的，前边主人公的由恨转爱虽然有点逻辑不清，但是故事和文笔还是不错的。

脱盲足够了，咖啡主要产区在哪里，咖啡树开的什么花，是什么香味？拿铁咖啡是什么？越南咖啡有啥特点？为啥子越南咖啡是zai个样子？冰滴咖啡要等多少小时才能喝到嘴里？书中自有答案，哈哈哈