我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin

有点怪怪的，是在读不下去，说是脑洞吧，有点超乎常理，还是算了

大刘的作品不但是科幻，也是一个个的社会学思想实验。世界都由因果律控制会如何?可能并不能如何，但如果没有是非真假会如何呢?

黑灯瞎火又一力作 文笔不减反增 风格还是上一本的略带幽默 扎实的笔力中夹杂着几句玩梗 相较于这部剧的内容要比上一本《我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin》更严肃 推荐给大家

一代大师，不辱使命，命运和岁月的蹉跎，不忘初心，方得始终。能成为世界一流的社会心理学大师——我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin

童年時，就是這樣，世界不複雜，就是你我他。會傷心，然後破涕為笑；會吵鬧，然後又和好；會生氣，然後轉眼就忘了。天雖然不總是藍的，然而下雨也很好玩，霧裡的世界很神秘，小野花那麼美麗。童言無忌，很多天真的話語和行動，但都是愛，似乎有愛，皆可被原諒。

根据2017年5月国家统计局《我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin》的数据显示，2016全国农民工总量为2.82亿人，城镇常住人口为8.2亿人。简言之，在城镇中每遇到五个人，就有一个是农民工。根据百度百科的解释，农民工是指户籍仍在农村，进入城市务工和在当地或异地从事非农产业劳动6个月及以上的劳动者。城市里随处可见的快递小哥、保洁阿姨、保安、建筑工人大多为农民工。媒体上也时常可见农民工聚居区环境奇差、安全隐患大、农民工讨薪等报道。但是农民工究竟意味着什么？这2.82亿人都来自什么地方？有什么样的经历？有什么样的梦想与失落？他们对城市对生活有什么样的期待？久居城市的人多半是不知道的，也从未想过要去了解。 然而，和任何一个群体的人一样，这些被称为农民工的人，他们一样有着十分丰富而又迥异的个体经验，他们不是一个能被统一对待的名词。和所谓工作光鲜的中产阶级一样，这些被称为农民工的人同样是现代化建设中被利用然后被抛弃的一环。他们生长于现代化的梦幻初期，被现代化的景观吸引，在现代化逐渐消逝的过程中进入城市，并在城市中切身体会现代化留下的无尽碎片。 亚历克斯·曼奈特的《我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin》是一部关于农民工的口述史，它的重点不在于从学术上分析农民工群体的渊源和历史背景，而在于尽可能真实地展示农民工的生存现状。从河南梁庄，南到深圳，北到内蒙古、北京，东到青岛，亚历克斯·曼奈特寻遍梁庄人在全中国的几大聚居区，这些人中有底层打工者、有小商人、有都市白领，也有凤毛麟角的成功人士。一个村庄如万花筒般折射出农村人向城市迈进的步伐、城市与农村的裂变和越来越深的鸿沟。 城市与农村 故事从梁庄开始。因为南水北调工程，梁庄的土地被征用，村民按照人口划分土地进行补偿，而像公路、村垄这样公共或者零散的土地则因为无法计算进入到灰色地带，也不被纳入补偿范围。土地被征用是梁庄村民离开村庄前往城市的一个重要原因。土地这一重要生产资料的丧失，意味着梁庄人失去了在本地谋生的手段，政府补偿一亩地一年一千来块钱，不过是杯水车薪。怀着寻求更好生活的愿景，以及城市里能挣到更多钱的想法，村民开始一个两个，乃至于携家带口前往城市。 梁庄人在城市的开始多半是由已经在城市工作的老乡介绍工作的。如果介绍人是三轮车夫，那么后来者也是三轮车夫；如果介绍者是校油泵的小老板，后来者也从校油泵的学徒开始做起。这些人的起点一致，开始时的工资和生活水平都差不多。住的环境也很相似，多半是在城中村，空间狭小、空气不流通、卫生也不好的地方。梁庄人见不得自己人被欺负，如果有梁庄以外的人来抢生意或者欺负了本庄的人，往往就会集结一帮人去打架、讨说法。因为一块钱而打群架的事情并不少见。 而梁庄人和众多怀揣着赚钱梦想来到大城市的农民工一样，面临的最大问题就是赚钱梦的破灭。因为所谓建设文明环保城市的需求，大多梁庄人居住的城中村以及他们从事的人力车夫、低级技工、小工厂等工作被列为不合规范。政府定期不定期抽查，以暴力形式取缔。但取缔也只是表面功夫，下层官吏不分青红皂白夺走生产工具，只有拿到所谓的处罚金才肯罢休，处罚金多半在三五百元，而村民每天的收入最多也就一百来块钱。为了不影响挣钱，村民大多选择赔钱私了。如果有的时候事情闹大了，村民就会集合起来反抗，但这样往往只会使事态更为严峻。西安的一次事件中，村民因为气不过和官吏僵持，最终损失了一辆价值三千元的电动车。 工人和资本家的矛盾则是从一开始就产生的。梁庄人从事的多半是机械劳动，发展空间小、可替代性高，老板也是能少发工资就少发，能延长工时就延长。梁庄人初到城里的月工资很少有上二百的，到了现在月工资也基本在3000元左右；一个月基本休息两天；

正如书中编剧所说 行为改变很困难。别指望读了这部剧后，改变就自然地发生。

从相对宏观的理论层面清晰的阐述了“爱与自由”的育儿观，但框架还不太完整和严谨，不过结合案例来看，很有启发意义，细节上也给了很多的操作方法。边看边反省，不仅深入套路不说，还犯了很多育儿忌讳。随时翻出来看看，在变化中不断调整

这是一本声名远扬的、谁要是说今天才看完第一遍都有些不好意思的小书。 我理解他的著名，在国际政治社会领域里必有一席之地，因为他在那么早的时间点上便对自己不喜的事物的发展趋势做了拟动物化的预测，而影响日益增大则很大可能是与此剧发表后人类现实世界里的某些故事脉络相互吻合了吧。 向奥威尔先生致敬！表达自己的钦佩之情。 但我也要说，以我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin来比拟说明（或者说预言）人类世界里编剧所在近邻国家或组织的价值取向、政治理念乃至道路选择，不知道这其中的必要性究竟几何？是为逃避迫害吗？还是担心被悬赏或投毒？不是苛求这位贤明的编剧，只是觉得这种动物化的论说方式和模型，让人感觉到一丝理智上的傲慢，或许是我多想了？亦或者其中有更多苦衷？好吧，不提这个了，那么： 从技术上而言，我们需要谈谈凯文We Need to Talk About Kevin里从老麦哲的梦想和理论，到大雪球和拿破仑们的实践，再到可预期的内部斗争等等，这是庄园里各种动物在某个时期里用生命和时光演绎的一出活剧，但用智商水平把动物分成了若干层级，这与人类近现代社会实践中出现不同阶级的情况，并没有多少相似之处。此其一。 另外，大雪球和拿破仑，同属于智商较高的猪，而且也是智者老麦哲的同类，可以说它们具有继承其思想的先天优势，事实上，编剧也是这么安排的，但大雪球只一次因恐惧被群狗乱咬而逃出庄园后再也没有回来过，拿破仑猪便一劳永逸地踏上了修正、复辟、突变之路，这种路径安排说服力确实有点儿不太够，感觉有问题的不是动物主义本身，而是那个叫拿破仑的坏猪们，哈哈～我想这应该不是编剧奥威尔先生的本意吧。所以，我觉得，如果剧情安排多几个曲折，层次感更丰富一些，比如大雪球可以某种方式回归庄园，拿破仑可以暂时失利，而大雪球上台之后，可以让它再来一轮试验或实践，最终结果可以按照奥威尔先生心里所想的那样，没有最糟只有更糟罢了？或许如此一来，说服力会增一分，感染力也会强一些呢。 最后，想说的是，鉴于成文在二战结束之前，应该说这是一本不错的政治寓言书，但因为是小书，所以设定比较仓促了一些，层次感逻辑性尤其是最后人啊猪啊分不清啊的感叹，让人觉得奥威尔先生的无助亦或是对当时人间的失望之情溢于言表。忽然有一种感觉，奥威尔先生写作本剧的时候，他其实没有更为明确的政治倾向性，只是心里觉得不安，东看看，西看看，有时也会无声地在心里暗暗地骂一句，哼，都不是什么好东西！😄 至于搞了个半天，最终拿破仑猪们除了可以时间比较相近地让四头母猪产下一共三十一头小猪并准备安排新建个学堂来用，各种猪食保障水平也确有提高之外，其它诸如选择艰难地用后腿站立、穿上琼斯和太太逃跑时没来得及带上的人类大衣或长裙、乃至于偶尔喝些并不怎么好喝的啤酒顺便耍耍酒疯什么的、或者用前蹄夹着鞭子，这些完全不是真正让猪们感到身心愉悦的东西。只不过是看过那些心里所不耻的琼斯等人类们操练过，心里觉得那就是高端吧然后决心哪怕花巨大代价也要跟样学样的一种腔调吧。从这个意义上来说，以拿破仑为首的这帮猪们，脑子其实并不那么好使啊！不信你看看，如果最后与人类玩牌时，真打算出千儿了，干嘛弄一个黑桃♠️尖儿啊？傻啊！完全可以甩几张黑桃♠️猪大怪出来嘛，绝对不会撞脸而败露的呀，唉～笨！就一个字。

没到这个阶层有些案例其实没有读懂，但是史老的这个失败的经历告诉大家不要犯同样的错误.给我们提前亮起了红灯.其次史老的精神值得我们学习.