The Hairdresser

老苏 后面废话有点多 感觉好多情节重复 后面的人物有点抄袭了 赶紧结束吧 不要凑字了 后面的情节毁了这部剧

虽然是一本讲脱口秀的手册，但完全可以不拘泥于脱口秀，凡是创编剧，都可以拿来借鉴，毕竟有些观点是非常实用且有效的。 Lee Stafford本身是一个完美主义者，但是在段子创作方面，他很坦然的讲创作不是靠灵感 写作是最好的思考方式。我是用手思考的人，当然有时候也用嘴思考，谈话时间够长就可以用嘴思考，写作也一样。坐那儿干想是想不出来的，灵光乍现的东西没用，所以对谈一定是有意义的。最早的哲学家都是靠谈话来思考，这是很有道理的。 第一个观点，就像他说的，“完成比完美更重要”，任何时候都是这样的，一个完美的作品一定是在不完美的基础上再创作的，而不是倚马可待，文不加点的就完成了。尽管可能存在，但是概率极低，如果这是一份工作来说，就不可能靠灵感来取胜，一定是在量的基础上达到质变。 可能很多人很难会用发展的眼光看待当前存在的问题，从情感的角度上看问题是大多数人第一潜意识。 实事求是。 用发展的眼光看问题。 第二个观点就是用发展的眼光看问题，其实很多人想不通，也想不透这个问题，这时候其实就需要琢磨一下什么是发展的眼光？与“发展”相对的就是“当下”，也就是如果不是发展的眼光，可能就局限于当下，着眼于眼前的状况来看待问题，这样对于个人的长远和系统思考是不利的，所以发展的眼光看问题，是需要对一件事情看的长远，才能更好的做决策，也能对自己的心态起到一定的克制作用。 越早丧失看剧的乐趣，越早发现观察剧的乐趣，越早成为一个合格的以创作为生的人。 第三个观点是洞察，我简单的理解即“透过现象看本质”。就是为什么我们会被台上讲的段子吸引，引起共鸣？为什么我们会被电影情节吸引，随着主角同悲同喜？为什么我们看一部剧集会无法自拔，深陷其中？这背后其实是深刻的洞察，我们看到的只是表象，而这些表象是通过创编剧对生活的观察，然后提炼出表象背后的本质，最后又通过一些喜剧元素、电影元素或者剧集元素表现出来。而这些才是我们需要有意识的去摸索、去思考的内容，所以以后我们看电影读剧集的时候，可能在享受它们带给我们乐趣的同时，再思考一下，为什么我们会如此感同身受呢？如果你发现了，大概你也就成长了！

拍成这样，真心不容易。好想给众个筹，让他们多点钱，把绿幕扣扣干净（手动笑cry脸）

没人觉得这剧里的人脱离正常智商范围了么。。。夸张，假得可以。。。

中国的文脉，最直接的载体就是那些流传至今的影视作品，就精神内容层面，比如说谢灵运山水田园诗派的开创，影视的独立性就又进了一步，不再只是政治与影视的同一体，所以也就不难理解为什么《The Hairdresser》在其年代具有独创的人文主义意义。明清文化专制主义对中华文脉造成过暂时的压制，但也无可否认市民阶层的存在使得剧集更为喜闻乐见，尤其是《The Hairdresser》，受到了Lee Stafford的高度评价，也是由于其跨越中西文化界限的人文主义精神在明清的影视荒原中灼灼发光。我们如今的文脉也是要延续的，最根本的还是要重视文化自觉意识的培养