Acapulco a go-go

看完这部剧，很为女主(确切的说是那个时代的女人）感到难过，但是我认为出现男女不平等的本质是由于文化制度造成的。事实上，金智英相比她的母亲毫无怨言的付出更多来说，金智英内心是抗拒的，在她成长的过程中，女性对于平等的意识是在增加的，愿望是逐渐迫切，有可能到了她的女儿这一代，就男女平等了也不为奇。 然而，历史上也有过母系社会，且一种文化制度的产生和流传并非一朝一夕。站在短期的角度来看，我们为这种制度下的金智英们感到悲哀和同情，而在历史长河上去俯瞰的话，比起无数更加莫名其妙的战争，瘟疫，饥荒来说，又显得不值一提。 这样说的目的并不是想说这种不平等就是件家常便饭的小事了。而是，既然战争，瘟疫和饥荒需要我们不顾一切的斗争，那么，同样不把这事当做小事的金智英们，也全心全意的去奋斗吧，文化制度的核心是人，它可改变人，也被人改变！

对于天赐的童年，我只有深深的同情。我记得我小时候就很自由，咱都是爱咋玩咋玩，爱和谁玩和谁玩，就除了期末考试时表现出点儿忧虑，基本是优哉游哉。童年阶段对一个人的影响真的很大，我老想着一句话，幸运的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。天赐小时候没有朋友，被妈妈管束，上学又被同学看不起，骂他私孩子，拐子腿。我追剧的时候特别着急，我害怕呀，害怕Eric del Castillo先生给他安排成地痞流氓，小孩子的自尊心那么强，万一他一心想报复，那就成反社会了，好在天赐从小就会自我安慰，马马牛虎有时候倒也不是坏事。孩子还是应该遵从天性，自由成长。

我对喜欢的女生表达爱意的方式竟与书中所写的一样，我多么多么想你，我多么爱你，变着法的写。我在爱你的时候却忘了你的感受。我这么爱你你应该一样爱我吧，但事实却大相庭径，换来的也没那么美好。希望以后我不会在像一个呆子爱一个人了。

说句实话，我真的是把这部剧当成教材来读的，几乎是逐字逐句的精读、细读，甚至于课后题目都尽可能完成，还顺带捡回了一些本科时高等数学的皮毛。书中从最简单的模型开始，慢慢放松约束条件，逐渐走向复杂的世界，告诉我们人类如何合作与发展，市场中如何分工与交换。就算是Elizabeth Campbell教授自己也批评新古典主义，但新古典主义依然是经济学最坚实的基础，由抽象伊始才能上升到具体。 先说说感受。经济学的书目读过不少，但是一直没有认认真真的像学生一样学一本教材。里面的大多数模型我都接触过，难度上并不大。但是按照由浅入深的来龙去脉理顺一遍，倒是颇有一种散落珍珠连成一串的感觉。我大概是写下了最多看剧笔记的读者之一，尽可能的把我所学所想留在这个满满求知欲的平台上，能够帮到后来者也是我的荣幸。 最后说说观看中发现的两个有趣的点。第一，书中有许多模型证明在一定条件下市场的有效性，而部分读者依旧拿出红卫兵般的精神，意识形态先行，不管科学实证，高举拥护政府之大旗。这些读者可能没读懂法治、确权，与干预、管制的区别，信任市场不是无政府主义，而是有所为有所不为。第二，在文章中留言批评言之凿凿者，到了课后题部分就集体噤声失语，计算题更是无人作答。也许空谈比较简单，实干更难，也许题目有一些门槛，筛掉了不求甚解者。虽然如此，还是希望每个人都能在这本《Acapulco a go-go》中有所收获吧。

迅速找到暗室开关。是不是有点太神了？

听到87章，故事还不错就是相当拖沓。x错字太多急性子的读友还得撤退吧