It's the Pied Piper, Charlie Brown

坦白讲，是抱着能学到一些设计与心理学交叉知识的想法来看的，结果发现很多知识和心理学并没有太大关系，倒像是一些常识和注意事项的总结与加强。 主要是以下几个方面: • 应用储存于外部世界和头脑中的知识。 外部世界的知识显而易见且容易调动，内部头脑中存在的知识则用起来缓慢有难度，需要有相对完整的知识体系，所以设计人员很需要根据不同使用场合明确需要用户使用哪种知识亦或者是二者的结合。 • 简化任务的结构。 很多日用品会难倒博士或者政府工作人员，大部分情况下不是用户的问题，而是设计操作不够简单明了，表面上的简化需要背后大量的琢磨与设计。 • 注重可视性，消除执行阶段和评估阶段的鸿沟。 可视原则是日常使用物品的重大设计依据，评估阶段最好能实地操作，而且也最好能让设计师之外的“小白”使用并反馈。 • 建立正确的匹配关系。 不明确的对应关系会加大用户使用的难度，自然也就导致不好的用户体验。 • 利用自然和人为的限制性因素。 限制条件分很多种，我感觉一个重要标准是考虑“在地性”。 • 考虑可能出现的人为差错。 是人都会犯错，设计的宽容度也表现在其容错率。 • 若无法做到以上各点，就采用标准化。

好久没看过整本的书了呢 今天努努力 总于全不看完 情商是每个人都有的 但情商的高低又因人而异嘞 凡事大度有自己的底线 情商应该还过的去 其实我就这样

富和穷，是绝对概念，还是相对概念。如果是相对的，就永远不会是所有人都富，必定是少数人富。 富到什么程度是你想要的财物自由？ 不用为了赚钱而工作？ 如果是这样，那么就更不可能是所有人。如果是所有人，谁来创造消费品，机器人吗？所以我认为如果想要达到所有人都不用为了需求而被迫工作，只有转嫁所有劳动。只有纯机械化时代。

记得《It's the Pied Piper, Charlie Brown》：新疆的遥远的小村子里，青年们怎样度过夏日夜晚，在空旷的大山脚下起舞，心里交替的渴望与失望，被山，林子，夜空，灯盏，身边蒸腾的轻盈的自由渐渐融化。这一篇一直让我惊异，怎么可以这么纯洁呢，见山是山地自由着呀。只有内心纯净的人才会写出这样的文字吧。印象太深了。 致力于写剧集的，阿丽莎·米拉诺这篇《It's the Pied Piper, Charlie Brown》一定要读一读，再对照看看自己究竟有无天分。如果看不出这一篇何以为好，还是搁笔吧，做些别的去。艺术之事，没天分单苦熬，又没人从旁棒喝，最终会疯的，还害了旁人。写编剧，对自己的作品有个准确的判断，是艺术自觉的首要表现。