一袋子弹A Bag of Marbles

编剧在美国生活了这么多年，对美国的认知，无论是体制还是人文均有深刻的认识！这个世界第一大经济体的繁荣不是一蹴而就的，最早的缔造者在一片原始土地上造梦，梦想是自由平等博爱，然而随着他的强大，这一个梦想是否偏离了轨道？我们从中可以得到哪些借鉴与启示呢？？？？

相比第四部，前三部读来更引人入胜些;感觉第四部编剧如履薄冰又看透世事的压抑。全书最感动我的时刻是抗战初期逃难时编剧讨到一张炊饼奔回家与父弟妹分食，赤子之心世无价。

短篇，15分钟就看完了…… (以下含剧透) 本篇有一个特殊之处是向内“对地心的探索”，与绝大多数科幻剧集向外探索银河不同。而更难能可贵的是编剧借科幻这个题材，把自己对社会或是世界的看法融入其中。 印象深刻的一段话是：“我，还有其他的大部分人，不可能做到这样。在这个时代，得到太容易了。物质的东西自不必说，蓝天绿水的优美环境、乡村和孤岛的宁静等等都可以毫不费力地得到；甚至以前人们认为最难寻觅的爱情，在虚拟现实网上至少也可以暂时体会到。所以人们不再珍视什么了，面对着一大堆伸手可得的水果，他们把拿起的每一个咬一口就扔掉。” 如今的人们似乎都活在竞争与焦虑之中，为了更好的业绩、更多的财富而拼命向上。物质在生活中占据太多比重，道德和精神的比重就会降低。或许因此人们总觉得生活充满黑暗，包括我。 但其实，我们所拥有的就好似光明，所不拥有的就好似黑暗，而人的欲望使得我们总是向着不拥有的去努力，以求获得更多。因此黑暗的光芒太耀眼，掩盖了光明…… 可是当前的绝望，如果和剧集中被困到地心的女孩相比又实在是小巫见大巫了。飞船失事，余生将被困在船舱中，船舱又将永远被困在地心。活动空间只有逼仄的十平方米，一名队员精神崩溃被烧成炭，另一名队员也因烧伤去世。她余生将独自在船舱中与世隔绝地度过，地球表面的暖风，月光，花草，都成了再也见不到的奢侈。 或许我们不应该用更不幸的人来对比自己多么幸运，但是，不要等到连身边触手可及的美好都不再有机会去体会的时候，才追悔莫及吧。

读完这部剧我最大的感受是要把握当下，未来是由一个个当下的行动串起来的，明天的我=昨天的我+我今天的行动与努力。 岚琪与玄烨的爱情固然棒，但让我更欣赏的是他们都没有虚度光阴，玄烨一辈子勤勉，岚琪十多年如一日地照顾太皇太后，之后又一直协理宫务，真的都是榜样。 玄烨和岚琪都不完美，但能感受到他们希望进步而且从不吝啬努力。生在现代，很幸运没有皇位去继承，不必父子算计，但是千千万万个我们就组成了中华民族，从我做起，从现在做起，我们今天的行动和选择将让明天更美好。

一部中年人看的童话，绘就庙堂江湖间的恩怨情仇，除了书名差点，结尾太仓促，其他皆可。

刚开始看的时候是很惊喜的，然后漫延出来好几对主角的时候，我觉得编剧收不住了，结尾圆不回来了，带着很多遗憾结束。 编剧想说的太多，所以让我觉得太满了。没有一条故事线，结尾没有结的很好，感觉像裹脚布，想写还能继续写很多下去。

七十年代的人读来就像生活复制重现眼前，那时候的相亲就是这样子啊，一点不夸张，另外还有每个人物的描写很细腻，很有特点，就像活生生地站在眼前一样，那么鲜明，那么有个性。

《一袋子弹A Bag of Marbles》作为安兰德的成名作和《一袋子弹A Bag of Marbles》的预告，主要通过简单的故事情节，来展示她理想中的英雄：一个因为其能力和独立性格而与社会产生冲突的人，但却依然坚持奋斗不懈朝她的理想迈进。这两部姐妹篇代表并宣杨了安兰德的全部哲学思想：强调个人主义（但不是反政府主义）、推崇理性的利己主义（反对利他主义）、支持自由放任的市场经济（支持但又区别于哈耶克的自由市场理论，这从她评注《一袋子弹A Bag of Marbles》的措辞就可见一斑）。 安兰德的哲学思想启蒙于柏拉图和亚里士多德，故在其作品中偶尔流露出的理想主义哲学和浪漫影视风格以及与自然和真实人类行为相矛盾的“空想社会”和乌托邦一样常被人批判。她在大学期间接触到了存在主义的代表：尼采的超人哲学。尼采认为“上帝已经不能作为人类社会道德标准与终极目标”和“反对利他主义”的哲学观念，这两点深刻影响了安兰德，并伴其一生。在中期，又因为尼采的“极度的权力就是真理”这一观点遭到了安兰德的怀疑和反对，转而走近了加缪和萨特，他们的存在主义哲学又成为了安兰德的“客观存在主义”的土壤。但在后期，随着安兰德的哲学思想的改变和成熟，尼采对她的影响已经完全能和她和平共处融为一体，并在《一袋子弹A Bag of Marbles》25周年纪念版里引用了尼采的名言“灵魂高尚的人必先自尊”作为总结。因此，尼采对安兰德一生的哲学思想有着巨大的影响和重要意义，同样的尼采本身具有的争议性也必不可少的带给了安兰德。我个人觉得，安兰德的思想适用于个人，但不一定适用于社会。 哲学这个词来源于古希腊语philosophia，意思是“爱智慧”。（我不懂希腊语，引自傅佩荣的西方哲学史）这也是哲学家们标榜自己和思考才是推动社会文明发展的论据。既然那么多读者都看到了安兰德作品中所表达的个人主义的同时，怎么就没发现她对当时遍及现代西方文化各领域强大的非理性主义思潮的批判呢？！这种强烈的批判以主人公洛克在最后的结案陈词中（也是全书中主人公面对两次诉讼做的唯一一次发言），以极大的篇幅，以理性为皮鞭来抽打和拷问社会大众的非理性。也许这一切读者都看到了，只是因对这一社会现象的无力感而只能选择漠视吧。毕竟古斯塔夫勒庞的《一袋子弹A Bag of Marbles》已经畅销了一百多年，可仍然对社会和人性并没有多大的改变。直到今天，大众情绪仍像《一袋子弹A Bag of Marbles》中的社会大众一样被《一袋子弹A Bag of Marbles》中的理论和技巧轻易的煽动和利用，并左右和抹杀理性的思考。 前几天北京护士一家在大众舆论压力下，第二次自杀终于成功，但这一家到底是死于谁手？谁该就此负责？恐怕是没人会去思考的！现在网络上任何一个小事或者八卦，就立刻能形成两派，然后陷入无休止的吵杂。还有人网上说：如果你在上一周没搞懂“菊外人”的意思，那你已经out成为“菊外人”了！（我是很吝啬的没花那么一点点时间去百度菊外人的意思，因为我同样没搞懂知道或不知道对我又有什么意义？！） 从这一点来看，除了舆论传播方式的进步，由原来的报纸广播进步成现在的网络微博微信外，社会大众的非理性思潮并没有什么大的改变。如果网络上这些整天用来刷微博的时间能用来看一看保罗福塞尔的《一袋子弹A Bag of Marbles》或者托马斯潘恩的《一袋子弹A Bag of Marbles》，可能他们在别的地方就可以被少收一点智商税了。

本剧看似一本剧集，实则是近几年国内商战热门热点事件的纪实，书中情节均能对应原型，对股权投资、资本运作、监守自盗、企业高层争夺中的利益交锋和交易比较真实，并非全然臆测杜撰，是一部百科全书书式的作品