Quacks Like a Duck

哲学和科学是一体的？还是独立的？什么是科学？什么是科学哲学？科学与科学哲学的关系是什么？看完这部剧，我对上述问题有了一些似懂非懂的认识。正如本剧编剧所要表达的，问题的争论过程所产生的碰撞的观点，可能比问题的答案更为实际、更有价值。

有趣，月亮与六便士的中文版只有小十来万（约15万）字，英文版却有三十万字。

当人们沉浸于充满罗曼蒂克色彩的爱情滤镜时，往往宁愿把爱当成被爱的问题，而不愿当成爱的问题，更不愿当成一个爱的能力问题。 社会心理学家艾里希.弗洛姆认为：除了努力积极发展你的全部个性，使之形成一种创造性人格倾向外，一切爱的尝试都一定是要失败的；没有爱自己邻人的能力，没有真诚的谦恭、勇气、忠诚、自制，就不可能得到满意的个人的爱。 爱是一门艺术，需要学习、理解并赋予自己的实践。

敏感这枷锁锁住了灵魂，自卑这牢笼绑架了人格，边观看边惋惜，太丧了真是太丧了。 Steve Ferger先生，生而为人，无需抱歉。

编剧通过相关人士口述，对故事中人物角色平铺直叙地和盘托出，没有厚重的修饰，但每一字句都震撼内心，洗涤灵魂。是一本需要静静慢嚼之书，细读被深深地感动。 故事结构:查尔斯·斯特里克兰（股票经济人）放弃安逸富足舒适的家庭和工作，抛妻弃子孤身一人，背井离乡来到巴黎，他的出走引起所有人的猜测和不解，各种谣言四起，众说纷纭。其实原因就那么简单和纯粹——画画。看似痴人说梦，异想天开，一个四十岁的中年男人零基础绘画技术，何等概念！为了追求内心的梦想，天天过着居无定所，衣不遮体，饥不果腹，穷困潦倒的日子，但他不靠卖画来维持生计，尽管忍饥挨饿，囊中羞涩。他做过导游，翻译，粉刷工等等，在他眼里艺术是圣洁无价的，不容一丝一毫的玷污和侵犯。所有困囿没有吓跑前进的步划。生命垂危奄奄一息之际得到德克.斯特罗夫夫妇的无偿救治，逃过死亡。但戏剧性斯特罗夫夫人居然爱上了查尔斯·斯特里克兰，并为之付出生命。原本滴水之恩涌泉相报，值得一辈子感恩！但查尔斯.斯特里克兰表象没有任何悔责之意，给人有农夫与蛇的错觉！但德克.斯特罗夫是有远见之人，慧眼识珍珠，包容并宽恕了查尔斯，这是对艺术另一种表达方式，有着同一目标，尊重艺术，视艺术为生命的人！在成功路上必须舍去儿女情长，抛开风花雪月，才能轻松上路，心无贪念才能创造真正的艺术。查尔斯最后抵达世外桃源——塔希提，也是绘画灵魂之地，画出了许多后来名闻遐迩的扛鼎之作，成就一代画神。生命终止于麻风病，向世人展现生存欲望的方式是绘画，而不是生活。生命是停止了但精神在画中永生。天才在左疯子在右，不成疯便成魔，不疯魔不成活，这就是玩艺术的最高境界！ 精神与物质碰撞 有一句颇有争议和非议的话:宁愿在宝马车里哭也不愿在自行车上笑。这是大部分女人真实的心声吗？没有爱情支撑的情感能走多远？人与人的距离有多远取决于是否三观相同，道不同不相为谋，一个精神贫瘠的人就如脱水的花朵，没有生命力和吸引力。我不知道大家有无这样困扰，有些人一夜暴富，出入豪车豪宅，香车美女，醉生梦死，但欢愉过后，内心空空又为何？物质追求是无止境，就如贪婪的欲望，生命不止不停歇。而精神上满足和富足是一辈子的养分，是任何物质无法媲美的。一个病人没有钱失去治疗治病的机会；一个男人由于没有丰厚的经济基础，女朋友跟人跑了；一个孩子由于没有钱而无法上学；一个没钱没房而错失爱情……屡见不鲜，天天上演。总有把物质看得远高于精神的人，甚至现在女孩子公然声明，没车没房没存款就不要出来混，不配有追求爱的权利和机会，是社会教给了这些知识？还是人给社会灌输这样的理念？可怜现在男人越来越脆弱，被生活被现实压得喘不过气来，谈不起爱更结不成婚，是爱情太廉价还是太昂贵？是社会的错还是人类的错？没有正确答案，成为永远的命题！嫁得好未必过得好。个人觉得无论嫁给金钱，还是嫁给权力，都不如嫁给幸福。 艺术的思考 讲到艺术追求让我不禁想起，一直备受关注和热议的舞神杨丽萍老师，作为女人她虽不完整但完美，她终身不生孩子，把自己交给舞台，交给事业，把世界上最美最动人的时刻给了台下的大众，试问，若没有杨老师的付出大家能看到震撼心灵之舞？她把自己给了大众，舞蹈就是她的孩子和爱人，我是心存敬仰和感激，没有她的牺牲哪来视觉的盛宴。有多少人能放弃安逸富足的生活去漂泊去流浪，有多少人能放下心中欲望去奉献，有多少人能舍去自我去成全？我是凡人俗子，我不能！社会的舆论，世俗的眼光，评判的言辞，都是尖刀刺骨。我现在开始慢慢理解舍去与得到，牺牲与成就，艺术真正的含义。尊重和敬仰每一个为艺术而付出的人，何等大爱！把生命中最美丽的绽放交给舞台，孔雀开屏般灿烂，无不叫人叹服。