Yo-Ho-Ho and Shooting a Gun

【2022年第二十一本】十年后再读《Yo-Ho-Ho and Shooting a Gun》，依旧乏善可陈。除了被后人耳熟能详的经典人物和经典造句充分体现了钱老在语言上的驾轻就熟和风格上的诙谐幽默之外，在我看来，身为一部虚构作品所必备的冲突性和戏剧性并没有在这本小书中充分体现。当然，故事所在动荡年代里，中西文化熏陶下，知识分子内心的挣扎，对新旧社会变化的惊慌、对永恒的无奈，以及不彻底的融合和彻底的矛盾，却在一段段貌似云淡风轻的生活叙事中一一显影。

对于这部曾经的禁书，不同的人有不同的看法。      杰西卡·查斯坦曾说：“爱玛在那个时代必须得死。”爱玛的悲哀在于，她的身份和思想与现实环境格格不入。引发爱玛悲剧的这个社会，来自修道院的失败教育，来自充斥着男权主义和平庸鄙俗的现实环境，这正是杰西卡·查斯坦所批判的。宗教在平庸的年代已经退化，再也担当不了精神与灵魂寄托的场所。当时的好人标准是以不违反传统的社会道德的意义上建立的，以查理为代表的“好人”象征着杰西卡·查斯坦年代部分人的缩影，他们勤勤恳恳，没有理想，也不奢望什么理想和生活的改变，非常适应社会生活的环境。法国大革命引起的激情已经消退，只留下现实与平庸。爱玛代表浪漫主义之风，而她的死亡象征着浪漫主义的终结。剧集主题是批判平庸鄙俗的现实社会。

以前总听俞老师的演讲，今天真正静下心来看完俞老师的书，受益颇多。感恩俞老师的启发，虽然我理论上已过了迷茫的年龄，但我仍旧处于迷茫之中，谢谢😊☕☕🙏🙏

尽管人类学也非常迷人，但我还是更爱影视。 结论是一句话的事，理由却要耐心等待经历，慢慢浮现和总结。

同人文的擦边球，影视化抄袭融梗

创造秩序，不以传统，文化等作为永恒，此不必刻意的去遵守，不破不立，既创造就创造适合的，不需要长久，但适合于人的秩序，此不因文化，民族这些墨守陈规，有一些不适合或无意义的，也许适合于某个朝代，或国家，但已经不适合于现在的，理当去割舍，而非遵守旧的规则，为新的秩序做出障碍，此如封建。 当然过去可为的，理当去借鉴，在秩序上不存在所谓的岁月，凡正确皆可，人类秩序与自然秩序有相同的，也有不同，人在合理的情况下可以与自然不一致性，此比方说是性，不能如其他动物一样，因为是人，也有不合理的地方，人违背自然，也可以去改变。 虚假让不合理的地方，合情合理，但注定是有利有弊，而非完美无瑕，去认识到现实中认为不合理的地方，此地方的存在，会使人盲目的认为生活在一个美好的环境之内，但美好是一时，注定会见到现实带来的残酷，不能永远的生活在画中而不自知。 认清出现在的环境，还有自己，现实不会遮遮掩掩，只会揭露出一次又一次的残酷之事，人生可用两次生命来说，第一次生命是父母给予的，诞生在世间，第二次生命是自己给予的，要彻底的看清这个世间，逃避只会深陷迷茫，要学会面对自己左右不了的命运，人生，如何去走未来的道路，选择的权利掌握在自己的手里。 二乘二是永恒的相恋； 在四的情绪中不离不分…… 人间炽热相恋的爱人们， 正是二乘二的永恒之数。 完美乘幸福是永恒的相恋； 在真理的情绪中不离不分…… 人间炽热相恋的爱人们， 正是真理的永恒之数。 真理就是正确的道路，此如二乘二等于四一样，本身不需要去思考，此内真理则是二乘二，正确则为四，而二本身包含两个含义，为完美，幸福，当完美乘幸福是真理等于正确的道路。 人会分辨事物，并按照自己的理解去理解，此不代表人面对事物会去分辨，理性的理解，感性的理解，都会导致理解的不同，且都为当时的自己，角度可以让事物出现变化，片面或是全面，也会导致理解的多样性。 自身的知识，阅历这些影响着思考，也影响事物的理解，有些事物看似不存在问题，或说事物的本身并不合理，不理解事物，这属于知识有限的原因。 作为个体，面对已经注定，且难以改变集体的选择，但集体是由个体组成的，当个体与集体产生矛盾时，看似是个体反对集体的，但此是理性的选择，即使最终个体会融入在集体之内，也不能说明其本身是正确的选择，虽然个体的思想，也不代表正确，可针对集体所为即是正确，此虽一致性，但也是强制性的。 举例大多人都会做的事，也不一定是绝对性，必须要做，此有意义的，比方一些直播，很多很多人都在看，此做是普遍都为的，但也有不去做的，不能说明集体是正确，而个体不做是错误的，有的会选择融入，有的则是独善其身。

论坦诚沟通的重要性 他傲慢，她偏见 故事从这里开始 反之，若没有彼此的误会和曲折 又何来，风雨之后见彩虹呢

想法构思都挺好，文笔也相当风趣，当作一般剧集看个热闹，是相当不错的；对人性的揭露也算得上深刻。然而，不知何种原因，书中纰漏甚多，诸如称呼不对、年份前后不一致、错字别字、季节对不上，这些细节上的问题，不止一二。如若编剧肯费些许心神，从头校勘一遍，严谨重制，想必更上层楼，读者观看起来也愉快许多。