Gentleman Joe Palooka

看完这部剧把冰岛列入清单。 罗pd由无条件的认真，到实现自己的过程有趣，结果正确，一步一步。对于拍摄，感性，也反思，也不得不。我是从新西游记开始认识的罗pd，在他做出的综艺节目，真的有一种独特的魅力，对我来说，就是那种真实感，有趣。 Gentleman Joe Palooka，一步一步走吧。

初中的时候囫囵吞枣看过一遍，如今又有了重读的兴趣。情节精心设置，内容引人入胜，但有些推理稍许不严谨。它不单单是解密的过程，还包含了谋杀，追捕，宗教学，历史，推理，密码，艺术等多种元素，书中所提到的元素都是比较具有真实性的。在闲暇时观看一下还是十分有趣的。 信仰是我们​想象的真实，但无法证明的东西。圣杯在上，剑刃在下。去卢浮宫时定要好好欣赏一番。

跳出镜子，看自己，世界什么，取决于，你信任什么，而信任是成长的变化。

初读此剧，第一反应是对编剧熟练运用的多视角第一人称叙述模式（我不知道是否有专业的术语）感到新奇。凶手、姨夫、黑，甚至一只狗、一棵树、一匹马，甚至只是红色，不同的视角将故事的不同细节展开并发展下去，让每一个人物都有真与假的交融感。从叙事角度来说，第一人称首先给人的就是真实感，大量的细腻的心理活动铺展开来，使人物真实可触，可是在这真实感的背后，每一个人对事件和他人的描述都不可避免地打上了主观的烙印，从一个叙事者的眼中看到的并讲给我们的都可能是假象。没有绝对真实，也没有绝对虚假，没有绝对的善恶，剧集或者说生活就是在这样之间的状态中进行。 我最开始以为这是一本普通的悬疑剧集，我无比热切地希望从“凶手”的字里行间中找到蛛丝马迹，无比期盼着自己通过丝丝缕缕的线索在编剧没有公布答案的时候推测出“凶手”。只是我渐渐静下心来观看此剧的时候，我才开始反问自己，编剧的目的真的只是构建一个悬疑凶杀案的框架吗？如果不是，我还能用读推理剧集的方法来观看这个作品吗？答案是否定的。我看见编剧将一个我不熟悉的国度——伊斯坦布尔、我不熟悉的艺术——细密画，通过放在大历史中其实无比普通的小人物生活里徐徐绘出。坚守与悖离之间的矛盾中，传统与改变之间的冲突下，每一个人的无奈、信仰、恐惧都显得无比真实。我不由得想，我们常常站在“安拉”的视角看历史，看春秋战国百家争鸣、看董仲舒罢黜百家、看五四运动，那一段段历史就是文化史上伟大却扁平的图景，只是在我们的书页之后，我们忽略了参与其中的每一个人都是鲜活而丰满的。 观看时也看到许多书友对谢库瑞的不满，我在追剧时也同样厌恶过这个自私的人物并加以批判，现在想来却是不对。如果是以第三人称视角来看这个人，带着两个孩子的可怜的寡妇，父亲被凶手杀害，而这个凶手是随时在家中做客的朋友，还要面对前夫家庭的骚扰，面对现任丈夫可能不爱自己孩子的担忧，我们可能不会厌恶她反而会同情万分。只是在第一人称的视角下，她心里的层层算计、对两个男人的犹豫不定，她内心中所以脆弱和阴暗的地方在读者面前暴露无疑，我们于是对她的错误指手画脚，甚至带着厌恶的感情看她所有的行为以至于愈加厌烦。这样显然是不公平的，作家塑造的谢库瑞不是扁平人物，真正的读者也不应该把她当作扁平人物来看待。把脚放入别人的鞋子里，再去评论他走过的路，或许对谢库瑞的看法会更加客观。 当然由于伊斯坦布尔的文化、政治、经济对于现在都我来说还太过陌生，书中有许多奥妙我或许现下无法领会，在有了更多相关知识和阅历以后，或许这是一本还会重读的书

我认为悬疑剧集哪怕看得再仔细也很难与侦探信息对等，从而以读者的角度去完成准确推理。除非快到结束，编剧有意放出关键信息。可是悬疑剧集还是很吸引人，因为除了有刺激的情节，一层又一层的秘密，它还有人物实施谋杀背后的情感内核。就如同这部剧集里面，法理放走的正义最终通过情理得以伸张，而这份情理是编剧和笔下人物的浪漫合谋，甚至是读者的心理期待。

抽象是指从对象中寻找或提取出能反映该对象本质的性质，进而对这些性质进行研究，扩展或一般化，构建出更通用的模型