Dirty Jobs
《Dirty Jobs》，纪录作品，美国出品，2003年上映。
TAG 相关标签
8 用户评论
故事是好故事，情节典故都不错，就是太磨叽了，每段都要回顾从前，然后标榜一番，心情都是一样的，情节铺垫也是类似的。要不是为着那悬念真是看不下去了！
大禾 🌾
相比《Dirty Jobs》更易读，同样是辞藻华丽，人物虽多但不乱。写出了对功名的渴望，对爱情的憧憬。冲破思想的禁锢，向往人心的自由。
苏不轼
这部剧的局限：
1）只在常见的经济学的较低维度看待人类社会博弈，几乎只能从狭义的经济效率这个层面去思考。
我觉得政客的权力和思考能力也是资源、“穷人”的选票和影响力也是资源，所有群体和个体都在充分利用自己的各种资源参与广义上的经济博弈。而参与博弈的获利也不仅仅限于经济效率的获利。如果主要基于主流经济学的思维模型去思考的话，那么理解世界的维度就会受限。所以编剧应该多涉及别的领域的思维模型。
2）书中大量引用未知来源的调查和研究，可是调查方、采集信息的方式、数据来源基本上都不提，总是三两句就笼统糊弄完事，如果这是有意的，那么这样的编剧的书最好是不要再碰了。
3）很多表述和论证方式也比较糟糕，如果严谨地从逻辑学出发，存在很多谬误。
总体全书信噪比很低，大约只有5%以内的篇幅我才觉得在论证过程中算是及格的。所以我的打分是不行。
大刀
社会阶级，编剧用四个象限表示出来，更具体，更深刻。阶级也并不是什么不可逾越的鸿沟，思想决定了你眼界，行动决定了你位置。任何伟大的事业都不可能一蹴而就，在失败中不断改正成长，种瓜得瓜 种豆得豆，有因才有果。
二甲双胍
C =（T+S）/R
C：犯罪行为
T：个人犯罪倾向
S：外界犯罪因素的诱惑状态
R：犯罪诱因的心理抗拒力
书中这个公式我认为才是最精华的东西。一个人的行为（无论是犯罪行为也好还是日常行为也好），形成的过程必然是内外因素的叠加与心理抗拒程度耦合的结果，放之天下皆准。
Gerald-Zhai
打开了金融学的门，虽然还有很多词条没做解释，但已是不可多得好剧
陈少凡
让国人接受安乐死，还需要很大的努力，虽然我觉得这是病痛折磨之下有尊严的结局。
林永鹏
除却猎奇场面 最后自杀场面 竟然让人觉得莫名难受 错误的 真实的 放任自己或许终究要拿来生的代价吧
Mini轰
