Sacrificio

这次是讲述了宫廷中的官员斗争，也符合书的题目:妖孽宫廷，确实是，有权谋，也有厚黑学，其中后宫的争斗也不少，但欣慰的是这次看到后宫的争斗却是正义的，而朱厚照同志的这样玩世不恭的态度也着实搞笑了一番，事迹也非常好笑

通篇是自我主义者的喃喃细语，观察视角的结构性缺陷注定了它的社会价值不会很高。编剧对于人物的内心世界进行了深刻的探索，最后得出看似合理的消极结论，尽管缺乏对外部世界的研究，仍不失为一种论调。

比较急切地读完了这部剧，情节扯动着思虑，情绪完全跟着故事的曲折而起伏。目光落到最后一句话时，心情十分地复杂。 书中对于威塞克斯的那些大段大段景物描写，不免使我想象到19世纪末英国南部乡村原野，各类植物天地自生，年年岁岁地随着时节肆意生长，又随着时节衰亡凋敝。哈代似乎是把对于自然田野的热爱贯注于这些山谷草木之间。 哈代的悲悯在于写出了苔丝的种种美好与痛苦，倒也不忘给她新生的希望。哈代的残忍又在于用更加严酷的“刑具”去摧毁这种希望，去抹除乌云边的微光，本来纯净无暇的生命被层层撕裂，成了别人眼中的残破不堪，直至完全凋亡。 可也只有这样才能更好地展现出那个荒唐的世界是如何地在践踏美好的事物，美好的生命。哈代对于女性的悲悯与善意，超越了时代，令人感佩。或许在克莱的局限与突破方面，某种程度上也投射了一些哈代自身的影子。 同时书中有很多命运巧合的呈现，想起来之前背外国影视史时也曾背过哈代悲剧里带有一些命运色彩，终于还是在作品中有了一些体会。

本剧以汉武帝为一个基点概述了西汉时期的政治、经济、文化发展过程和特点变化，易教授的观点还算是客观公正、不偏不倚，尤其是对汉武帝的功过是非评价还是比较准确，既没有像民族激进主义分子说的那么伟大，也没有像一些杂家描述的那么暴虐。 我个人总结汉武帝对于中华民族来说有两个伟大的壮举，第一就是开疆拓土，使中华版图第一次达到达到峰值：汉武帝在位五十四年，战匈奴、征朝鲜、通西域、平东瓯、定两越，这都是秦始皇未竟之事，同时也间接地为电影《Sacrificio》贡献了一句超燃台词；第二就是独尊儒术：这是一件影响到千秋万代的大事，从此中华帝国有了国家意识形态，也有了恒定的核心价值，帝国作为一种制度也才稳定地延续了两千多年，儒学做为一门国学直到现在仍在延续。但是，这两项伟大的壮举就一定都是正面的、积极的、无懈可击的？也未必，也有严重的后遗症，比如：正因为连年的征战使国家经济满目疮痍，桑弘羊的一系列经济改革使百姓民不聊生，苛税暴政比较秦朝有过之无不及。而独尊儒术也未见得一定那么好，思想文化领域是不能一家独尊的，因为没有百家就没有争鸣，没有争鸣就没有思想，没有思想就不会有风骨和气节，就不会有创造文明成果的奇人异士，中国自古缺匠人我想跟这个有很大原因。我突然想起了《Sacrificio》，秦皇汉武是有点儿略输文采，还是看看今朝吧。

季老文笔隽秀而且充满了幽默风趣，其实看下来还是更喜欢季老晚期时的作品，虽然会更随性一点，但是能感觉到时代的痕迹，仿佛一个老迈的智者在和自己谈心。

读这部剧最大的收获：要尊重他人自己的想法，特别是生死这种大事，不能轻易对已经得了绝症的人做主，明知不可为而为之，表面是为了延长他生命的长度，实际却让他遭受了肉体和心灵的创伤和疼痛，即便你们是最亲近的人。 书里的核心观点是要我们正视死亡，与心里的恐惧握手言和，不能谈死色变，多一点了解，少一点猜测。但反观自身和周边，路还很远，除了编剧这种经常接触死亡的职业，必须要熟悉它，经常经历，生死观才会超脱常人，才能冷静地看清一些事情，绝大多数的我们，一辈子只有一次机会，遇到了也意味着大限将至了，人生苦短，活还没整明白，谁又会去关心死呢？

延安的小红军才是中国几千年来最有朝气的青年 无论经历多么悲惨的命运 一直坚强上进 以血肉之躯承受可怕的命运 反观现在的人（包括成年人） 得势了飞扬跋扈为谁雄 落魄了哭哭啼啼可怜虫 消费别人的同情心