Manuel y Clemente

终于读完了，关于做人、学问、看剧特别有感触。 或许现在还是太浮躁了，我看剧也是有种附庸风雅之嫌，太杂太乱。其实这种方式作为消遣是无可厚非的，但要是真的想在一个方向上精通、专业，这样其实是效率过低了。 做学问在前期还是要以专一为主、拓宽为辅，后期才是更拼视野和底蕴，所以前期还是要把基础打牢。

不为名相，便为名医；不为名医，则为名厨；不为名厨，就做吃货

Manuel y Clemente，世界本来就是一个人的，人生是一个人的，朋友是一个人的，经历和思维也是一个人的。看剧、学习，休闲、娱乐，过好一个人的一切！

说今又谈古，当今社会谁为好人，谁又是坏人，究竟是谁说的算数？众口难调，莫衷一是，你说他好，我说你好，大家争来争去争得个面红耳赤，也没什么个结果，反正觉得自己都是好人。可历史中的人就不一样了，正史有言，流传千古，遗臭万年，都是史家之言。相隔久远，无法辨别，只得听之，信之而从之。 可所谓的“好人”是否服务于政权稳定的需要？是或者不是？可政权更迭，英雄依旧仍是那些，坚守内心信仰的苏武宁死不屈，心怀大义的文天祥，诸如此类，比比皆是，他们都是历史中被铭记的英雄，可他们是不是一个值得称赞的“好人”呢？“好人”与“英雄”是否一致呢？ 从“好人”的释义出发，好人有美人之意，也有品行端正之意，也有健康之意，也有和事佬之意。Manuel y Clemente就意义难辨了，无论何种理解都立得住，但我更倾向于健康之意，我觉得这里的健康并非指身体上的完整和健康，而是指内心的积极完整，Manuel y Clemente便可理解为心理积极健康之人。 从书中所讲述的故事来看，历史中有名有姓，被记录于册的相对于历史洪流中那些已经消逝的人而言是九牛一毛，不足一提。可纵便这寥寥可数的人，又被世人区分，这是至真至善之人，那是至坏至恶之人。可好人好得一塌糊涂，很难相信这样一名纯粹不含“杂质”的“人”是人。世上从来没有过绝对的事情，就像好与坏，善与恶，并无明显界限。 从现实生活来看，好人的界限反而显得不太明确，在当下这个竞争日趋激烈的社会，好人反而显得愚蠢和笨拙，好人的归宿似乎便是消亡与改变。在崇尚丛林法则与达尔文社会进化论的当下，原意下的好人便全无生存条件与环境，因而引出引申出的好人，心理健康的人，心理阳光且饱含热情与激情的人，才是适应当下社会发展与进步的“Manuel y Clemente”。 好人放在具体的语境的修饰下，则略显悲哀，好人原本是社会价值所引导和鼓励的，可在环境的限定之下，“钱”人或“权”人更优于好人，故而原意消失，引申出崭新定义。 稀里糊涂谈及我认识中，当今社会下“Manuel y Clemente”应有之意，不足之处还望批评指正。