9号球衣

无论何时何地，女人都应该保持独立，经济独立，有思想，有自己的见解，不断的充实自己，学习是一生的事情，活到老，学到老

囫囵吞枣的看完了，有一些观点没有看懂，但是不影响对读者的启示。保持临在，就像提高几个层级看问题一样，不悲不喜，冷静看待，接受现实，并且按自己内心，勇往直前！

真的是可以爱另一个人爱到忘记自己吗？剧集里的爱情都是完美的，我愿活在剧集里。凄美爱情💓！重来都是美好大结局，很难有这样悲伤的结局，虽然每次看到好的结果都不真实，但还是愿有情人终成眷属。

在风水术中，一定会知道什么叫“峦头理气”！峦头，说的是将大地上的山川河岳、现代社会的建筑物及山水，作有形的分析。 风水讲求“形”，因“形”可生“气”，“气”指的是气场，而峦头则是说肉眼可见的风水。 世间万物，有正必有反，有阴必有阳。 而“隐峦”说的就是峦头的反义。

這不像網文 更像是一部優秀的 使人有收穫的佳作，只是名字很像路人甲。

可能是对这段历史很熟悉，一开始就知道幕后黑手是朱高熙，所以缺少了读悬疑剧集的刺激感。相比较于《9号球衣》还是要差了很多。有一些逻辑上的硬伤，比如白莲教的“反正”，实在是很突兀，还有梁兴甫的尸陀密法，本来这个人在钦天监的高光时刻应该是本剧的高潮，但是让人有一些不知所云，虽明知必死无疑，吾往矣，这才是中国传统文化中的“侠义”。有明一朝，都没有解决好民生问题，底层人民生活痛苦，朱瞻基也并没有拿出什么实际的行动来解决民生问题。不过，亲王在描写男女感情方面，确实有一定的进步，尤其是“手帕交”的引入，显得不那么直男了。继续努力吧，亲王春秋鼎盛，一定能写出更好的剧集来的。祥瑞御免

关于“驯养” 晚上睡不着时会看《9号球衣》，狐狸祈求被驯养，因为驯养后玫瑰花会变成独一无二的玫瑰。而“驯养”在这里被编剧称作…三个人的恶。 亨利弥勒创作在我们还是孩子时，有限的世界里有无限的宇宙，而之后的生活，在成为大人后路却越走越窄。这种“窄”来自于一种“框架”，一种通过成长“驯养”而获得的框架。 成长是背负上框架的过程，被驯养的过程，幼时的胡闹，不规范慢慢消失，学会了社会规则，大家都认可的秩序并习以为常。 费兰特在书里比喻成长是一种屏障的破裂，孩子的自我像一层保护屏障裹着孩子，然后在某个点破碎，渐渐地，孩子便越来越像大人，越来越像那个被环境驯养的大人。 关于孩子与成人的对立 故事里的孩子们自建了一个系统，充满野性和天真，但野性和天真与外部“文明世界”的不兼容使得这群孩子成为了几乎是“都市怪谈”的存在，在无序破坏规则，制造出混乱后…便站在了那些成年人的对立面。 于是开始思考，孩子和成年人的世界是对立的吗？或者换个问法，成年人对孩子是一种…危害吗？就比如我们迫切的需要孩子们遵守秩序，成长是挥舞着看不见的长鞭的驯养过程，鞭子下的孩子，有部分毫无知觉融入了世界，另一部分，那些不听话的，或未能适应秩序的孩子以各种各种的方式，或被排斥，或被抹杀。 突然想起自己一直很喜欢乌托邦的概念，或因为那些奇怪的世界设定，又或者是因为一种理想主义。由于理想主义不会在现实发生，所以其实也从未有过乌托邦真得发生的想象。现在看来，如若乌托邦真得发现，也许现在这样看起来已经被“驯养”的很成功的、成人的我会因为它诞生时“破坏现有秩序”的特性而加入到抹杀它的人群之中。 悲观一点想，也许人会更自然得进入反乌托邦式的平行世界而察觉不到任何异常。 关于文明与原始 书的首页是高更的话： 我身上有两样东西不容嘲讽：野性和天真。 高更晚年厌倦文明社会一心遁迹蛮荒，从此踏入太平洋群岛为当地原住民的天然性和野性沉醉不已。 这样追剧里的孩子和成人的对立几乎也可以看作是现代文明和原始野性的对立，很显然，前者赢了，原始野性文明被工业化或者机械化的人造文明驯养成，成了千篇一律的规则，在大规则的统一里或坠入麻木，或坠入繁琐的贪婪里。 而处于其中的我们，或有认识或无认识参与抹杀原始的我们，剩下只有无奈和罪恶感，而这种罪恶感也会随着时间消散。 —————————— 看完书当时觉得有些丧气。 孩童与成人的对立也好，现代文明对原始文明的绞杀也罢，两者存在都各有弊端，比如“驯养”确实放弃了“部分”野性，但同时也是小王子里关系建立后的独一无二与安全感。 就像编剧创作： 肮脏的东西距离如画的风景往往只有一步之遥。世界是往右一些是美，往左一些是恶。 真正意义的成长，或者发展，大概可能是不盲从，拥有能力去平衡且保持文明和原始纯碎，童真和野心总也不愿意丢弃的。

看了三天，一开始我是真的想不通以陈三爷这样的人物为何会看上前世骄纵任性的顾锦朝，后来想想，哦～因为女主长得漂亮，且年纪比他小这么多自然而然会有一种疼爱的心理叭，感觉女主之于男主就是典型的白幼痩，还是看脸罢了，当然了，谁不想看俊男美女谈恋爱呢……

看剧百遍，其义自见…或是读的次数不够，或是过于狭隘，有些集数也还是没能真正读懂，即便有些是知了也只是知，离悟还很远。修己路漫漫。

“以史为鉴，可以知兴替”，本剧比较通俗易懂，我也是花了一个月时间才看完，本剧对理顺金融大的框架很有帮助，相对而言，虽然编剧对资本过于美化了，但是从金融历史发展的方向来介绍金融，也不失为一个新的角度。不过由于编剧是外国人，文中一些表述翻译真的很绕……让人头痛……       本剧从最开始硬通货发展说起，再到纸币的出现以及公司制的发展，金融体系建造的过程也是不断发展完善的，看到了历史殖民的产生，金融的好处是让世界融合推动了部分经济发展，坏处是给很多地区带来了灾难和奴役。通过了解金融的发展过程，以及发展中的各种变化和改进，可以了解各类金融工具出现的背景和原始意义，看完感觉金融也不是离我那么遥远，其实金融就存在生活的方方面面，同时对金融也有了新的认识。       我之前看到有个关于金融发展的问题，说市场是否需要绝对自由，是否能尽可能减少政府对市场的干预？在我看来，绝对自由是不可能存在的，提出这个观点的人必然是个理想空想家，毕竟不管是政府也好，金融市场也好，本质都是人组成的，人性是不可控的，所以绝对自由的市场环境本身就不能存在。就算是国外的资本主义，其实本质都不是纯粹的资本主义，更确切的说，国外的资本主义更应该是财阀或者富裕阶层的游戏。       我们都知道经济的流动是可以促进社会经济快速发展的，而金融是把双刃剑，用不好往往伤人伤己，所以我们是需要对它做出约束，现在有很多法律法规和银监会等等其实都是为了引导金融走向更加利好大众利好社会的。金融需要一定的自我发展自我创新的空间，但也需要有相应的控制，否则，依据资本逐利的本性，资本很大可能偏离人性，必然导致金融危机和巨大的社会伤害，像次贷危机黑天鹅事件等历史都是可以看到的。但是编剧是偏向于资本主义的，有些表述结论偏向于追求金融的个体自由，事实上我们应该知道，有约束的自由才是真正的自由，没有约束的自由更多的是自私自利，没有约束的自由所产生危害往往更大。       看完本剧，不得不说一句，外国人玩经济确实很厉害，可以多学学。同时也纠正了我一些误解，金融发展也是经过时间缓慢发展演变而来的，期间也发生了很多金融错误而导致的危机，即使到了现在，金融依然还在持续发展演变中，还需要不断的完善。       另外，这个编剧让我反感的一点是，比如编剧话里话外似乎认可殖民并且似乎还以此为荣？再比如，对马克思进行阴阳怪气的指责，而且还有些读者居然跟风颇以为然。有个书友说的特别好“读者要注意，一般在学术或者政论上无法驳倒对方，卑鄙的攻击者就会攻击对方的道德。这种编剧真的是没有下限了。”确实如此，在我看来，如果你想指责对方著作论述有问题，那么你可以从学术上来反驳，而不是阴阳怪气的指责，也不能在自己实际未曾了解过马克思的著作情况下就无端攻击，跟着编剧人云亦云，显得很没主见。追剧是一种扩大视野的方法，而不是无脑赞同编剧，编剧是有编剧立场和背景的局限性的。观看还是应该带着批判性眼光的，也可以去了解编剧本身的背景，去了解为什么编剧会提出这样的观点。       整体而言，看完本剧确实让我有所收获。