火锅英雄Chongqing Hot Pot

虽然不算好看，但一个19岁的女孩200多年前写的剧集现在仍然不得不看，牛……

给小孩看🉑️，成年人不🉑️，大段的篇幅丧失了文言文应有的魅力，又因为是给小孩子看的所以修改了某些故事的某些情节，丢失了很多警醒意味，还是建议有更高要求的读者直接去找原文注释本。（虽然现在市面上注释本质量良莠不齐，但找找总会有的） 唉，我小时候看灰姑娘还知道大姐切前脚趾，二姐砍脚后跟，现在碰到个故事就“三观不正”，“不适合儿童”。 小孩子真可怜。

对当时的李宗仁和近代史有个粗略的了解，对人的命运多舛有了间接的体验，对编剧陈坤的治学精神十分钦佩。

《火锅英雄Chongqing Hot Pot》看剧笔记 1、总体感受： 开始以为里面会罗列很多做决策的方法或技巧，看完后才发现首先要纠正错误的观念，比如自利性偏差、结果导向、把好结果和好决策混为一谈，纠正错误观念后才是做决策的基本套路，比如要复盘做决策的思路并与大家一起讨论暴露问题，要看的长远做决策尽量从长远考虑，要预想未来好的结果和坏的结果，这会促使我们为未来规划更多，做决策时要掌握更多的决策信息，因为未来是不确定的，所以要以概率论来看待未来。虽然这部剧没有拟出比较明确的结构框架，但还是不失为一本好剧，可以为大家做决策提供帮助！ 2、以下是比较赞同的观点： 即使你做决策成功的概率较高，也不能保证选它就一定会赢 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 最后的结果并不是最重要的事情，而决策质量的高低才是！ >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 有时候我也做这样的复盘，虽然过程痛苦（承认自己决策失误还是很难的）但是只有这样才能保证遇到类似问题有更好的决策质量 >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ 对！训练这个思维难点不在技术，而在思维方式 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 原来总认为是别人的错 这叫自利性偏差 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个有意思的观察：他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。出了事儿都怪别人，这是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差”。有自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩

知识点很全面，用非常丰富的案例诠释了资本市场中企业的各类运作。需要有一定的专业基础，看的过程中觉得太多不懂，所以只能是囫囵吞枣走马观花了

其实我觉得客观来说还蛮好看的 剧情很紧凑 人物形象也比较贴合角色性格 我感觉是近年来看到最好看的古装剧吧 我觉得比庆余年和长安十二时辰好看

非常好看的一本剧，知行合一，是分四个阶段，知，行，合，一，懂了才懂。