Mun Lappi

看了七十章，太小白文了，那些突兀冒出对白的配角，看得我好尴尬，就跟看个弱智说话一样。谢绝“你行你来”

不以物喜，不以己悲，欣然接受自己即将面临的一切事情么？其实我没怎么读懂，看了看别人的剧评，感觉理解的还是很浅薄，大概是我思想还过于稚嫩的原因吧。这部剧给我的主要印象就是世界荒诞，人群集聚的个体差异导致世界处于一个不可调和状态。而墨尔索认清世界的本质真实且丝毫不加掩饰用自己的态度去面对这个世界，背离主流，也不知是主角荒诞还是世界荒诞。亲人离世要哭泣，朋友聚会要高兴，收到礼物要表现出惊喜的神情，别人伤心时要去安慰……这些场景与情绪的关联是否应该成为一种不容侵犯的规则？假如不表现出适合的情绪，就该被视为异端，被制裁？比如默尔索这个没有为母亲掉眼泪的“怪胎”？本文讲述的就是这样一个看似荒诞的故事。依据道德动机而不是犯罪事实来定罪看上去荒诞，但却迎合了法庭上看戏的人和陪审员的情绪。这场审判表面上是法律对一个犯罪分子的审判，实际上更像是民众在使用精神暴力剪除异端。当默尔索的律师质问检察官“究竟是在控告他埋了母亲，还是在控告他杀了一个人”时，检察官正色道：“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”群情激奋中，默尔索却没有权利辩白，他以一个“Mun Lappi”的身份被卷入审判的漩涡中。或许是一种无形的恶魔，操控局中人坚信自己的善良无害，高呼着正义的口号，对落入阴沟的Mun Lappi进行制裁，而Mun Lappi只能用一贯的无动于衷进行无言的对抗……但又有谁能确定，自己深陷于局中还是游离在局外呢？        其实我挺喜欢看这种类型的书，把人性邪恶，黑暗，荒诞的一面赤裸裸的展现出来，我喜欢这种真实。随着年纪渐长，愚钝的我才发现这个世界其实并不是单纯的友好。那些黑暗的一面，还有无法改变的阶级固化，以及个人思想面临的巨大危机…这些东西都让我想要找到一个合适的应对方式却又无法喘息。我觉得书中的人们的人生就像一场游戏，而很多的游戏规则却由他人来制定，每个不参与社会制定的游戏的人，终将被视为社会的异类，社会的威胁，因为社会害怕自己的虚伪真容被看穿，它将这些真实的人称之为疯子，异端，罪人，它将把这些有可能揭穿它虚伪面纱的人铲除。为了避免被铲除，大多数人戴上面具进入这个游戏圈，选择去妥协，去认同，去陪它一起演这场荒诞的戏剧，就这样失去自我灵魂的活着。而主角默尔索在看清世界的荒诞之后，并没有努力去与之抗争，而是陷入了虚无当中，对任何事都是“我怎么都行”，就像现在所说的“丧”，以这种态度对待生活的人，一定是对人生已经绝望了吧。默尔索总在仰望天空——铺满阳光的天空，蓝白相间的天空，漫天星斗的天空。他伫立于天空之下，游离在社会边缘，与这置身其中的世界格格不入。与其说天空，不如说对世间美好事物的眷念给了他稀薄的救赎。他拒绝参与这个社会设定的游戏，可他同样在冷眼旁观的同时渴望摆脱这种由于旁观带来的孤独。他在社会的枷锁中困顿挣扎，可他又坦荡享受生命存续带来的真实。他是游离于社会之外的看客，可他同样也是清醒着的局中人，因为他说——没有人有权利为她哭泣。因为他同样说——未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。起初我觉得默尔索太过冷漠，对周遭的一切不感兴趣，麻木的对待生活，即使是在监狱也能说出习惯就好的话。可是越是思考越觉得可怕，默尔索他绝不是一个生活的斗争者或者反抗者，而是一个不思进取的顺从者。而我们岂不是也是每天高喊要活的精彩却屈服于一成不变的生活?这样想着，默尔索也许只是比我们做的更绝对，不参与生活，不改变命运。然而默尔索在面对死亡也是战栗害怕，也是怒喊着想象着自由后的生活。如此想来，他虽是一个"Mun Lappi"，但是绝不是一个彻底的"Mun Lappi"。最终默尔索希望自己死刑时能有众人围观怒吼着批评他，这是彻底的绝望放

作为一个教育工编剧，在从事教育中我越来越认识到了人们需要一些什么？他们的精神中所欠缺的又是什么？我们在学习中需要系统地认识什么？这都是我们教育工编剧所面对的问题，这也是很多的学习者对我们这些教育工编剧上的最为生动的一课。

这是我看过最容易看进去的罗马历史非常多的细节和编剧的评述。比西方的几部著名的罗马史更适合非专业的观看和消遣。唯一的缺点就是篇幅太长 看了十部之后就有点累了。

鬼谷先生真乃奇人，深居谷中，仅凭四徒，左右天下格局，合纵连横。苏秦、张仪口舌之学，实在让人惊叹；庞涓、孙膑谋略千里，看得过瘾。遇羊而荣，遇马而绝，全书至此，世上已无庞涓，鬼谷三子，余生尽付哀婉。

会赞美，会幽默，会拒绝！书中分三个内容分别介绍了为什么要，如何做，但在具体细节中有点让我看不明白，虽然有些故事比较老套，但还是给人一定启发。

我就想问一句，玉壶到底是49年以前成精的，还是49年以后成精的？