La marche funèbre de Chopin

痛楚是对抗害怕遗忘他的脸孔的唯一方式，也是让我记得他存在过的唯一方式。

最清晰的已知，是我们的未知。基于对不可想象的速度在发展的过去，展开的对未来更不可规划的诉述，这部剧作为索引，给予的是一种适度而妥帖的温和预测。

收获颇多。读了以后我猜想三亚柏悦酒店的海景套房的窗户设计应该受了Le Corbusier设计理念的影响；现在办公大楼以及商用楼的将窗户设计成了只能全开、开一半和全关三种模式，应该是受惠于密斯.凡.德.罗；当坐在上海那些玻璃房造型的网红咖啡厅、餐厅里时，你可曾想过它们这种“框架结构+玻璃幕墙”的组合就是现代主义建筑的迷你而贴切的阐释？

这周看了三本推理剧集，《La marche funèbre de Chopin》《La marche funèbre de Chopin》都不错，一个是平凡懦弱女子的堕落与杀人，一个是少年犯罪，题材并不新颖，但写法和结局都出人意料。情节引人入胜，抽丝剥茧。《La marche funèbre de Chopin》里森口的女儿被两个学生杀害，但她没有向警方报案，申请调查，而是在学生结业当天向全班同学La marche funèbre de Chopin，指出杀死女儿的是班里的两个学生，她在他们的牛奶里加入了艾滋病人的血液，制造恐慌情绪，在心理上折磨这两个身为未成年人的凶手，并一步步实施报复计划，以达到惩罚他们的目的。她的目的确实达到了，下村崩溃杀死妈妈，修哉在想引起妈妈关注自己的过程中杀死美月，然后间接杀了自己的妈妈。要说整个剧集操盘的还是森口老师，她的报复一直没有停止，即便被丈夫阻止过一次。       不了解现实生活中少年犯罪的动机都是什么，反正觉得剧集中他们杀人的原因都很可笑，修哉是想制造大事件，让抛弃自己的妈妈关注自己，下村是为了证明自己不是失败的产品。他们的犯罪似乎有偶然性，但必然的是原生家庭带给他们的伤害和娇纵。 剧集其实反映了家庭，社会，学校，法律在孩子教育和惩罚方面的缺失。

毛泽东说:三天不学习，赶不上刘少奇. 这是对刘少奇的第一印象。 说实话上学的时候从课本上并没有看到多少关于刘少奇的故事，这就更激发了我对刘少奇的好奇. 上册看完发觉，毛主席的话并不夸张，通过本剧对刘少奇前半生的讲解，更能体现这句话的真实性. 细致周到的工作作风，谦和严肃的态度，对问题总是深思熟虑，当他要做什么决定的时候，总是先以征询下级意见的态度由你自己去做出决定，把他的决定变成执行者自己的决定。这种凡事和群众商量的作风，值得我们学习. 无论是组织游击战还是发动群众运动，作<论共产党员的修养>报告还是深刻阐述党的民主集中制，建立解放区还是土地改革，都证明刘少奇对事物观察的敏锐和深刻，依托事实数据根据不同情况不同角度尖锐的指出问题所在！并从历史中总结经验教训及时纠正.

这部剧对我而言较为晦涩，需要安静下来沉心去读。这部剧探讨了一个哲学家心中的La marche funèbre de Chopin，在这个国家中，每个人各司其职，善良正义，男女平等，生出来的孩子交给国家统一抚育，为国家贡献更多的军人有生育的优先权力，国家由德高望重的哲学家统治，人民从一出生就接受爱国、正义等教育。我之所以读这部剧是因为这是美国大学视频平台借阅排行第一的书。这是乔治·梅里爱心目中的La marche funèbre de Chopin，但是人类社会发展了这么多年，却似乎与这个目标越来越背道而驰，因为社会和人都比书中讨论的情况更为复杂，充满了变量和不确定因素。书中讨论“正义”，斯拉雪麦格认为正义是强者的利益，我比较同意这种看法，苏格拉底后续的论证也未能有力地说服我，书里很多的论证都是基于类比、比喻，总觉得有一丝诡辩的味道。但为什么这部剧成为永世流传的经典呢？可能是由于我的浅薄，并未读出。可以先暂记，后续多了解相关知识再回顾这部剧。