Pegi Nicol: Something Dancing About Her

呵呵，看了上面各种言论，觉得有意思，谁正确与否无所谓，因为每个人的见识，阅历，以及人生态度都是有差异的，自然各有视角。 看剧，或打发无聊，或读出深度，或研究学问，或看个热闹，本就各取所需而已。 另外，引用的刑天也好，在我心中是个大英雄，很了不起。 即便那种无头无脑的蛊虫，在我看来，也是有其令人欣赏的一面。 但楼主如此用之，我也并不反对。 一人一面，角度不同而已。 同理，不着眼于各自讨论的正反对错，因与我无关亦无益。 欣赏其中的有价值的一面即可。

初中第一次接触玄幻剧集，影响较深的就是这部，回过头来看了下结局，翻了翻剧集列表，情节不大记得请，但是那两头龙还是印象深刻，前期情节记得比较好，节奏也好

前面看着还可以，可到了后期，好多前面铺垫的东西都没有解释，江誉白阴阳合同的事没有说，他和那个银行上班的叫什么明有合作卖鸦片后续也没有再提，而且感情线到后面处理得很随意，还有南漪，她到底喜欢谁？

两性差异存在进化学的必然性，女性背负太多男性所没有的生育责任和苦痛，故用两性平等的理由过多要求女性是个伪命题。就像编剧说的：男人有什么用？望人类迎头赶上早日喜提单性宇宙

Michael Ostroff：《Pegi Nicol: Something Dancing About Her》         读编剧这样大家的历史作品，观看其所描述的历史事实是一回事，理解其历史观点又是另外一回事。相对而言，理解其历史观点比观看其解释的历史事实要更加重要。因为，提供深刻和高水准的历史观点，并不是每一个历史编剧都能做到的。 历史有什么用？ 这就好比问说一个人以前的经历有什么用？一个人的经历就是他的历史。对于一个人而言，自己的历史提供给他以及所有与之交往的人一种必要的安全感。知道自己和所交往者的来历，理解自己和所交往对象的过去。一个人的过去意味着什么？意味着成功时的快乐，失败时的痛苦。意味着复杂的情感，那些美好的，逃避的，耻辱的，希望的，绝望的，林林总总，不一而足。一个人的历史同时意味着经验和教训，意味着曾经的过往可以给未来的未来提某种基础。 我们把这样一个人的历史扩大，涉及到一个群体，一个民族，甚至整个人类，整个宇宙时，我们就知道历史对于我们意味着什么。有什么用。对于所有人而言，无论个体的历史，亦或是群体的历史，都意味着历史是一个复合的现象。历史是经验的，审美的，道德的，政治的，科学的，宗教的，哲学的，自然的，社会的，经济的……历史是一种复合的文化，文化是一种复合的现象。 问历史有什么用，也好比问上学有什么用？看电影有什么用？听音乐有什么用？娱乐有什么用？吃喝拉撒有什么用？好比问一个公司要员工的简历何用？了解一个朋友的过去何用？关注一个人的成长何用？有时候，无用之用，正是大用。 这样看来，一个没有个人历史的失忆者是病态的，会走向精神上的疯狂。一个没有民族历史的群体是诡异的，很有可能走向癫狂。一个人或者一个群体，没有过去，何以承受现在，何以发展未来。 当然，我们这样看待历史时，还要小心不要掉进泥古的陷坑。这就好比编剧说： “从前的人，常说历史是“前车之鉴”，以为“不知来，视诸往”。前人所做的事情而得，我可奉以为法；所做的事情而失，我可引以为戒。这话粗听似乎有理，细想却就不然。世界是进化的，后来的事情，绝不能和以前的事情一样。病情已变而仍服陈方，岂唯无效，更恐不免加重。我们初和西洋人接触，一切交涉就都是坐此而失败的。” 我们所读的历史，就一定真确真实不容置疑吗？也不一定，历史对于我们而言，只是一种参考，不是绝对事实，起码不是全部事实。所以编剧又说： “历史是“据事直书”，使人知所“歆惧”的。因为所做的事情而好，就可以“流芳百世”；所做的事情而坏，就不免“遗臭万年”。然而昏愚的人，未必知道顾惜名誉。强悍的人，就索性连名誉也不顾。况且事情的真相，是很难知道的。稍微重要的事情，众所共知的就不过是其表面；其内幕是永不能与人以共见的。又且事情愈大，则观察愈难。断没有一个人，能周知其全局。若说作史的人，能知其事之真相，而据以直书，那就非愚则诬了；又有一种议论，以为历史是讲褒贬、寓劝惩，以维持社会的正义的，其失亦与此同。” 一个人的历史一个民族的历史，一是不可能是绝对事实，二是也不可能意味着是什么绝对答案，绝对价值。只须知道： “社会上的事情，固然记不胜记，却也不必尽记。我所以成其为我，自然和从前的事情，是有关系的；从前和我有关系的事情，都是使我成其为我的。我何尝都记得？然而我亦并未自忘其为我。然则社会已往的事情，亦用不着尽记；只须记得使社会成为现在的社会的事情，就够了。” 如果说，我们要应用历史，应该怎么做？编剧说： “凡讲学问必须知道学和术的区别。学是求明白事情的真相的，术则是措置事情的法子。把旧话说起来，就是“明体”和“达用”。历史是求明白社会的真相的。什么是社会的真相呢？原来不论什么事情，都各有其所以然。我，为什么成为这样的一

这信息量够得上研究国际关系必看剧目了。总感觉像读了本词典，或者索引，或者剧集列表……治国就像走钢丝，小心翼翼维系着那个平衡点，太左太右都是跪。

父母─是一种无法被选择的命运。 一想到人类居然不用经过考试就能为人父母，真是太可怕的事。 天下缺的不是爱孩子的父母，缺的是懂得如何爱孩子的父母。有关于家庭亲子教育类的剧集，市场上真的是五花八门，当然水平也是参差不齐，《Pegi Nicol: Something Dancing About Her》虽然书名有点low，却是Michael Ostroff结合自己近二十年的育女经验，不断尝试不断进步，读起来满满的干货，是一本值得一看的亲子教育类剧集。 每个孩子一出生都是一张白纸，父母在上面如何发挥就决定孩子要过怎样的一生。 本剧一直在强调观看对于孩子的重要性，因为学生的智力发展取决于良好的观看能力。教育家苏霍姆林斯基从心理学的视角分析：“缺乏观看能力，将会阻碍和抑制脑的极其细微的连接性纤维的可塑性，使它们不能顺利地保证神经元之间的联系。谁不善观看，他就不善于思考。”然而在一部分父母眼里，观看＝影响学习，于是就剥夺了孩子们的观看机会，等待他们的是密集的补习班，人的天性是愿意遵从自己的思想，排斥来自他人的命令，因此孩子就会很容易滋生出对学习的厌恶感，而厌恶感会把所有的记忆通道都堵死。 想要孩子养成好的习惯就需要父母动用其智慧，而不是蛮力无压迫，物极必反，致使儿童无法养成好习惯的“最有效方法”就是：命令、唠叨和指责。 家长应该记住这一条：在培养习惯的过程中，如果总是制造孩子的主动性和成就感，他就会在这方面形成一个好的习惯；如果经常让孩子有不自由感和内疚感，他就会在这方面形成坏习惯。 为人父母，总想把最好的爱无条件的奉献给孩子。然而，他们却从来不曾怀疑过自己爱的方式，爱能创造一个孩子，也足以毁掉一个孩子。书中在关于“提高爱的教育质量”一章指出：在具体的教育生活中，正确的做法应该是，在无关紧要的问题上，尽量不要给孩子纠错。大至原则是： 第一，尽量减少对孩子的摆布，不要强行让孩子接受任何他不愿意接受的事情。 第二，尽量满足孩子的要求，哪怕孩子做得不够好。 第三，如果特别希望孩子做出家长所期望的选择，就不要让孩子在“是”与“否”间选，不要给他说“否”的机会，而要在“是”的框架里给他一个A与B间选择。 那些真正幸福快乐的孩子，是那些真正获得了自由的孩子，自由是孩子的翅膀，你要做的是呵护他使之飞翔，而不是去折断羽翼让他残缺的成长。 不是穿了西服就能变成绅士，不是生了孩子就会做父母。做父母需要学习，需要学会如何爱。学会爱是个很大的命题，需要慢慢去学，最简单的第一步就是不再打骂孩子，不做穿西装的野人。 愿越来越多的父母有正确的儿童观、正确的教育方法，多站在孩子的角度去看问题，遇到问题，要先反省自己，不要试图强行去改变孩子，因为孩子是张白纸，而你才是绘画的人。

通俗易懂的文字让你认识一部指导内心剧集、当你迷茫的时候读一读它、或许有些许帮助！

所以我们苦苦寻觅的人其实是那个会以我们需要的方式爱我们的人，爱情可不就是自私的么？ 所有的技巧都略带讨好的成分，如果非要花费这些手段去让一个不爱我的人爱上我，那去选择放弃这个不爱我的人。 获得幸福的方式有时就是这么简单。

果然是Michael Ostroff先生的书，冰山式的文字，理性又纯粹。乞力马扎罗山西主峰那只被风干的雪豹到底在寻找什么？或许它也和编剧有着共同的信仰吧