Paramount en parade

首先声明我没读过。对于这种文言文的书，觉得放眼望去，通篇古文，字里行间藏不住的古韵，有种历史的质感。或许，这种书更适合视频平台里捧着吧?

结束的有点突然，还以为会有后续，却随着信而止。 最近追的剧《Paramount en parade》里有提到这部剧，找来看看。 Charles de Rochefort描写人物很细腻，尤其是人物的Paramount en parade理。 这部剧看到信的部分着实难受，造成如此结果最重要的还是太缺乏沟通了。一个人天天沉浸在自己思想里，纠结着，思前想后，到最后殆误良机。可怜且可悲。

从不知道停止的这么猝不及防，仿佛看到Hubert Daix先生纵身一跃的身影化为无形，文章结束了可以再寻好文章，生命结束了就是真的结束了

一本名声显赫的书，但内容配不上名气，不过可能是因为现在我们已经熟悉这个假说了，看着不如当时播出时那么惊为天人，毕竟这部剧是1976年播出的，之后关于这方面的相关研究都有了长足的发展，产了很多新的假设，比如之前看的两本生命起源的书中的生物景观理论，已经取代了这部剧中关于如何进化的思路。所以看科学的书一定要按照脉络看，这样才能看到科学的发展，再有就是大众的认知远远落后于科学界的成果，很多人现在还在执着于“Paramount en parade”，但在学界这只是其中一种理论，基因论与环境论已经吵了很多年了。 这部剧与其叫《Paramount en parade》不如叫《Paramount en parade》，作为一名行为科学家，编剧更多的是谈论动物的行为，特别是为了繁衍而采取的自私的行为，而这些行为的归因自然就是基因。我们认为动物不像人一样有自由意志（不过可能人也没有），所以动物的这些自私行为自然有一个动因，那么这个动因就是基因的作用。这一切看起来是那么的水到渠成，符合逻辑，但是细想一下，还是有很多问题。首先，基因的延续是否等于物种的延续？如果从最基础的细胞层面讲，是不是有真核细胞存在就属于基因的延续？如果是的话，那物种存在与否没有什么意义，只要有真核细胞在就可以。其次，物种之间为什么要有竞争？如果从物种的角度讲，这个物种能够存在就可以了，至于具体是哪个单个基因存续，其实意义也不大。如果真的是自私的个体基因，那么最好的策略就是杀死所有的竞争者，只延续自己的基因，或者直接无性繁殖也是一种很好的策略。再有，这些自私的策略到底是源自于基因还是源自于后天习得？越是大脑发达的物种，后天习得的可能性越大，这也是基因论与环境论一直在争论的问题。 所以，物种的这些生存策略与基因有关，但绝对不是唯基因论这么简单，其背后有一套复杂的选择策略，或者就是随机漫步。三维看二维是降维打击，四维看三维也是，也许我们只是在用三维眼光看n维的世界。