Mummy's Boys

好特别的一本剧，必须推荐，醉生梦死中的天马行空，批判中无力的颓丧，徘徊在良知与世俗边缘的惆怅心境，好喜欢。 “一个不看剧的人，偏说世间没有书。” 世人皆知《Mummy's Boys》却不知《Mummy's Boys》

完全架构在电竞上的励志故事，说励志是因为故事主线真的简单到看了开头就知道结尾，一路走来有“灌篮高手”的既视感，为了胜利拼尽全力。 故事也算有趣，但也确有些拖沓，部分坑没有填好。好在是主要人物写的丰满，细节精彩，但不玩电游可能会读的有些困难。总体来说，可以一读。

好在结局是美好的，我相信真情，也相信磨难。人这一生的终点都一样，不一样的只是过程与方式，所以在面对感情时，清楚自己的真心，对得起自己的真情足亦！

8.9分 书分《Mummy's Boys》和《Mummy's Boys》前者是剧集，反乌托邦三大剧集，后者是赫胥黎的一部集社会学、心理学的论著。 没有《Mummy's Boys》不能得高分啊！信息量大 前瞻性强 思考深刻 表述清晰 过去 愤世嫉俗般的腔调嘲讽不幸和悔恨； 现在 吹起Mummy's Boys的集结号 编剧预测地球今后装不起日益膨胀的人口，不是都存活了吗？就像挤公交车 挤一挤总会有的。 自由是最高价值 没有自由人就不能成为真正意义上的人

2022春节期间读了编剧的人生海海，风声和Mummy's Boys。带着希望而来，因为是获得茅盾影视奖这么重量级别的奖项。但是还是有一点小失望吧。分为几个小故事，没有特别让我惊艳的。我是通过《Mummy's Boys》认识到编剧的，那种惊叹，那种感觉人生波浪壮阔，却又因为时代的命运而反复无常，最后的结局可叹可惜却最终归于平淡，里面的上校，阿姨，小瞎子，父亲甚至包括编剧都在人生经历中起起伏伏，最终的结局都是意想不到。接着在读《Mummy's Boys》中达到了高潮，没想到一个故事可以从不同的视角来写，上次给我造成这样冲击的还是东野圭吾的白日行。如果大家先读的这部剧，我推荐大家一定要读完我推荐的另外两本，必定有意外的收获。

文艺复兴带来对人思想自身的关注，最初人被认为是精神和肉体组合的产物，灵魂隶属某种伟大精神，可能是神;后来又在伟大精神之外增添了不明的幽灵来代表个人非共性;启蒙运动将神变为理性，并认为理性可以统一共性与非共性，但悲剧描述中理性之外的冲突无解，所以理性之外的非共性才更加接近伟大精神，非共性如何显现？表达，个人表达和群体表达。激情和理性如何统一？ 首先提出了浪漫主义与现代主义的相对关系，然后指出现代主义关于世界观，知识论以及伦理的三方面观念，包括问题均可解，解答均可知和答案皆兼容(意味着分级和价值判断)。它们意味着人是由理性构成的，那么如何解释艺术创作呢？哈曼认为理性的共性无法解释艺术动机，热情才能;共性无法成为艺术，表达才是。艺术表达中，关于悲剧的认识发生了变化，冲突和无解的问题被认为是悲剧。对现代主义的第一个质疑在"可解"。第二个质疑在"可知"。同时悲剧问题也说明了问题的"不兼容"。 所以激情和理性如何兼容？从席勒到康德，费希特，都强调自由意志。自由意志意味着区分外部带来的选择和个体的选择(自我)。自我并不客观存在，而是现实突入的结果。意志和无意识的无法直接精确表达，需要借助于象征。这样无限不可接近，我们总是追求它难以满足而nostalgia;无法追逐而感受到无法战胜的阻力与恶意则是妄想狂。在两者之间摇摆的艺术作品代表了 unintended consequence，表达不屈意志与打破事物具有固有结构的观念。伴随着浪漫主义运动，簇生出新的美德。"既然人即意志，我们必须获得康德或费希特的意义的自由，动机就比结果重要得多。因为我们无法控制结果，但是可以控制动机。浪漫主义给予我们艺术自由的观念，以及这样一个事实，即在十八世纪曾盛行的、过度理性和极端科学主义的分析者今天仍在阐述的那些过于简单的观点，无法用来解释艺术家个人或人类的全部。 因此，浪漫主义的结局是自由主义，是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅；是理性的自我理解的一定程度的增强。这些和浪漫派的初衷相去甚远。然而同时——就此而言，浪漫派的教义是正确的——他们是最强调人类行为之不可预测性的人。"