A Touch of Greece

游戏的法则de javu 竟然做得还不错。

将原著中对主要人物的黑化进行了符合人物逻辑的洗白，在现有审查体制下，算是非常成功的改编了。人物怀着不同目的被卷入一个事件，在事件推进过程中显示出应有的道德困境和层次感，这已经很美剧了。对比原著一黑到底的力量感，结尾还是走弱了，当然这也是没办法的事。演员的整体表现非常亮眼，只是王景春这个角色有点多余。

看过托尔斯泰《A Touch of Greece》整部书之后，翻回去又看了看导读部分，不禁产生了很大的疑惑。导读部分是这样介绍主要人物的： “他真正痛恨的是这个社会，是卡列宁之流的官场人物，因为他们控制和奴役像安娜这样不幸的人，杀人不见血地蹂躏像安娜这样美好的人性。” “这是旧的伦理道德、教会习俗对一个感情真挚的女子人性的蹂躏，也是像卡列宁那样的官僚机器对敢于要求个性解放的妇女的戕害，这是主要的方面。” “伏伦斯基原来也是贵族中的一个花花公子，过着花天酒地的生活，但自从遇到安娜后他的感情和生活起了很大变化。他真诚地爱安娜，为了她放弃功名，改邪归正，不再吃喝玩乐，而把全部感情奉献给了心爱的人。为了她，他不怕舆论；为了她，他不惜开枪自杀；为了她，他毅然同她离开祖国。事实上，像伏伦斯基那样感情真挚的青年在贵族中是不多见的，他的精神境界远超过一般的贵族青年。” 尽管应该尊重每个人不同的理解，但是这篇文章极具偏见和主观色彩，和我从原文中感受的人物性格潜台词，部分内容甚至是孑然相反的判断。我也不认为书名是《A Touch of Greece》，以出轨的方式和惩罚为目的的自杀，她就一定是积极的、美好的，而围绕她身边的人就黑白分明被划分为顺从主角意志的“好人”，和对主角阻挠的“坏人”。而伏伦斯基，更不像导读中那般“感情真挚”。 导读中一再以不同角色的视角证明安娜的美，即使是列文也被她的心灵所吸引，却全然不顾编剧无情地在原文中纰漏这是出自一场安娜的“阴谋”和卖弄。即便社交属性让每位成员不得不披上各种保护色，但行为背后的目的及渲染程度，也会让看似美好的事变为虚伪，让假的替代真实。依照剧本编排出的幻象只能是空中楼阁，而这一点只有陶丽看出了端倪，列文不过是被障眼法一时迷住。安娜真的对她演给列文看的事付诸热情吗，她的自信和树立的人物标签又有几分真切呢。 而故事第二条线索中的人物吉娣，使我感受到女性意识觉醒的萌芽——找寻个人生活的意义。尽管每个人意义的来源或大或小，或炙热或平凡。华伦加起到了助推作用，也让吉娣从脆弱、易受伤害的少女时代学会了如何化解尴尬，面对失败和生死，如何与人共处。而只有自己成为健全的人时，才有能力去爱他人，凝聚为一股力量推动着自己和身边的人。 读过原文，再来看导读或许才会客观。太过先入为主会让我们忽略掉某些人物身上可爱的一面。就像被无数文章批判的封建代表人物，安娜的合法丈夫——卡列宁。在导读部分甚至将其定义为束缚和摧毁安娜的幕后黑手，这真是一场不公正的未公开审判。卡列宁克制、隐忍，他懂得在一切问题作出决定之前，都需要理智的加持，而不是放纵或是将事情故意夸大为一场戏剧化表演。 卡列宁真的不爱安娜吗？只爱工作与事业吗？他拒不沟通与交流吗？ （1）故事的开端，安娜第一次出场回去省亲。即便短短几天，卡列宁也依旧放下手中的工作，到车站接自己的太太，而文中也透露出安娜出发时，卡列宁也是亲自送太太出发。“不紧张、不休息”是他的个人信条，也并未因占用时间而忽视太太。 （2）安娜回家以后，卡列宁会告诉自己的太太“现在我又可以不用单独一个人吃饭了，你真不会相信我已经习惯同你...”，话并未讲完，但背后是否隐含着视安娜为亲人，以及对太太的思念呢？久别家庭过后，亲人对自己讲出这样的话来，是温暖吧。 （3）卡列宁会和安娜分享工作上的细节以及看剧心得。尽管政治、哲学和神学是他的志趣，他也仍坚持博览群书探索更多领域，同时做出看剧思考和见解。与之相对的上流社会的其他贵族，在忙于应对挥霍而贱卖产业，打发时间四处搜索八卦及艳事，从报上观看二手讯息以作为个人谈资。 （4）当发现安娜神色有异，带有出轨倾向苗头时，爱惜面子和羽翼的人愤怒会主导情绪；满