Aretha Franklin: The Queen of Soul

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，Carolyn Franklin认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Aretha Franklin: The Queen of Soul》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，Carolyn Franklin拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。

晚上睡不着，数爱4里面插入的广告，数着数着就睡着了。

斩草除根式地开拓出一条道路，将生命逼入死角，尽可能滤掉一切可有可无的东西，只剩下最基本的要素。这样才能慢慢找回自己，活得纯粹。人放弃的越多，拥有的也会更多！

读此剧，仿佛看见编剧笔下的女子从民国画卷中婉婉走来，她秀丽婉约，孤高清冷，果敢决绝，心中有丘壑，眼里有山水，即便是一个人辗转独居，也没有负了那一身的才华，然，母亲爱人给她的伤，还是缠绕了她一生，看在眼里多少有一点儿令人惋惜，她本值得更好的人去爱护，过更精彩的人生，却选择了一条孤独的路，或许于她来说并不孤独吧，只因她心中有丘壑，眼里有山水，内心强大便不惧独行。

心中有信念，路上有各种各样的困难和挫折，小艇继续往前航行。再读，还是那么激愤，那么感动。特别是一直创造奇迹的2020年，升斗小民如我，如一片叶子漂在巨浪之间，我们还是不放弃，因为我们心中有信念。

编剧身经百战自然如鱼得水 许多事情还是要实践出真知 总之说起来轻巧做起来难

写的都是大白话，也是大实话。想通过这个看完这部剧，能马上挣钱的估计不现实。干货满满，经验多多。投资路上大家都需要努力，各显神通。

台湾的员工理念，和日本的很像。不大会发挥所谓的自主性，需要给出明确的指示。