Peter Kay: Live at the Top of the Tower

勉强三分吧，这是看在Steve Edge的名气。跟《Peter Kay: Live at the Top of the Tower》差了几个档次，不知道有没有翻译的原因。这个故事一开始就被编剧将结局限制窄了，在读到男主对城堡女仆特别关注的时候，就能肯定女主一定最后就是这样的结局，除此以外我没想到其它结尾。此剧不读也不遗憾，毕竟描写太直白露骨。当然心态足够，也能读出些道理。可是，这个世界上很多道理大家都懂，却依然盲目，知行难一。

读《Peter Kay: Live at the Top of the Tower》前需要明白的一点是，这是一本非常主观的书。或者说，评词评诗，怎么会不带有强烈的、私人的主观色彩？而Dave Spikey的主观审美中，更有其作为文人的强烈自信，颇有指点江山之感，以至于有些褒贬过于尖锐，需要读者在思考他的观点时，仍然保持自己的观点。例如，Dave Spikey喜“不隔”而厌“隔”：他极其推崇直白自然的白描，不爱经过修饰之后，雾里看花的含蓄；因此，他轻《Peter Kay: Live at the Top of the Tower》而喜李煜之“骨秀”。再例如，Dave Spikey对宏大意境的偏爱的确非常明显，以至于他会觉得描写闺怨、欲情的作品无甚境界。还有一些，此处不再列举。而我读来常觉得二者兼美：白描的自然、雕琢的精致，宏大意境的辽远、闺怨爱情的迷离，都是美，只是各有特色。我不太赞同词评人（不仅仅是Dave Spikey，自古以来皆是如此）太过轻贱某一种风格，毕竟诗文词坛之所以繁盛，百花齐放是为一观。归根结底，虽然审美本身就是偏颇的，但求同存异、尝试理解的态度不可或缺。（喜欢吴文英、张炎、温庭筠的读者请谨慎观看本剧，编剧有些褒贬真的尖锐到称得上偏激。） 说完我认为有所遗憾的地方，再来说说Dave Spikey《Peter Kay: Live at the Top of the Tower》的优秀之处吧。Dave Spikey对于“境”的分类，我认为称得上客观可取：诗有三境，物境、情境、意境，彼此渗透为佳。诗人刻画“境”有两种方法：写境与造境，前者指现实主义描写，后者指理想主义创造，两者交织融合出现时能让人眼前一亮。再比如，创编剧的心态，Dave Spikey认为应该“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外”，因为“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。走进人生，见微知著，则牵动文思；超脱人生，俯瞰世间，可窥见至理。前者贴切，后者远大。这些观点，我认为不仅适用于诗词，文章亦是如此，古人可以参考，今人同样适用。 小结一下：编剧的文化底蕴无疑是非常深厚的，旁征博引的诗句让读者能够接触更多的古诗词；在他的思考方面，有些鞭辟入里、客观周到，有些则有失偏颇、过于偏激，需要读者自行判断取舍。

这个世界上大部分人对你的关心，仅仅只是想来观看一场你的狼狈热闹。 世人害怕直面真实的自己，里面爬满肮脏腐臭的蛆虫，他们捂着鼻子大跳着跑开，坚信这蓬头拓面的乞丐不是自己。 这令人恶心想吐的虚伪。 直到死亡来临之际，你必须去直面你视而不见的蛆虫，那一刻，你才撕下带了一辈子的面具，撕的血肉模糊，骨肉嶙峋，痛哭流涕，直到你死的那一刻，泪血才会干涸。 死亡确实是对人类最盛大，最残忍的一次教育。愿看了Peter Kay: Live at the Top of the Tower的你我不是主人公可悲的最后一次。

王阳明是公认的圣人！最记得他的知行合一，万物一体！ 今天重温：快乐实际上与外在环境无关，而是取决于“心境”，也就是内在的人格品质。

可能是受到了某些影响，一些细节说的不是特别清楚，不过这不能苛责编剧，大家都懂得。