小角色The Little

这是一本人物短篇集。 写的是家乡的经年往事。 像是为家乡父老开的文字历史陈列馆。 故事性强。笔触细腻。承载着编剧对故乡人事的深情厚意。 用现实主义手法真实还原了上世纪六十年代至八九十年代的时代特征和时代变迁。 人性的真善美假丑恶在社会变迁中的延伸，荒诞中透着真实，朴实中夹杂着传奇，爱恨交织着情仇。 引领读者在人间悲喜剧中感悟和思索。 适合大多数人观看。 好剧！

一生可能很长但传记很短，好几年的故事可能一句话就能说完。 股市多感性，思考需理性。

评论区真够难听的。

我的一些朋友正在亲身实践断食. 她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹. 本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于: 微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食". 理论依据? 无! 等等, "哲学"? 呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄! ~ . 生长于抑制, 是一对平衡. 经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率. 于是小鼠的寿命几乎延长了一倍. 人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病. 断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的? 别急! 侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释: 他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早. 真的么? 这个解释靠谱么!? .. . 好的实验胜过千言万语. 然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释. (比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!) (又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!) 非常业余! . 正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想. . 这俩事已经磨破嘴皮子了: 1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的. 2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误) .. . 至于断食为何能产生一系列好处. 本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据. 失望之极. 类似的表述在书中反复出现: "我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效." 就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用. 或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵! Seriously!?!?! are you fucking kidding me ?! 再次强调, 机制! 没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯. .. . 书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善. 有效么? 或许. 但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了. .. . ~ 断食有效么? 我们应该相信断食的益处么? 或许.. 但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度. 大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿. 虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系. 书不单行. 所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高

剧是好剧，但感觉就是朝廷来向百姓诉苦的

这部剧每个集数都会有个总结，这个写法是不错的。不管编剧是自己整理收集创造构成此剧，还是有团队帮她一起，能写出这本有很多观点有很多启发的书，都是很可贵的。 有些部分是跳读的，但大部分还是很有启发意义的。所以给了5星。