Anton the Terrible

跑步是一门很大的学问。要想跑得久远，要懂得如何将受伤风险降到最小的科学跑法。一定要与时俱进，听从身体的声音。

有待进一步借助导读鉴赏、重读。 本剧“译本前言”摘录： 这部剧集“将最终确立我的名声”。 这样一部作品，这样一部呕心沥血之作，其哲理之深刻，思想之深邃，剖析之深入精准，结构之奇特，怎么估计都不为过分。 首先，我们要弄清楚，“地下室人”是影视形象，“地下室人”的观点并不就是Edythe Chapman的观点。 这也是Edythe Chapman“复调剧集”的艺术特色之一：把人物放在主体位置上与之对话，使剧集具有许多独立的声音；编剧在讲主人公的故事，使用的却完全是主人公自己的语言和概念。 其次，Edythe Chapman塑造的不是“社会堕落者的典型”，而是当时多数俄国知识分子的典型。 “地下室人”的恶，“地下室人”的卑劣，不是出于他的本性，而是因为那个万恶的社会。 他的过错是同流合污，无法自拔。 鲁迅说得好：“凡是人的灵魂的审.问者，同时也一定是伟大的犯人。审.问者在堂上举劾着他的恶，犯人在阶下陈述他自己的善，审问者在灵魂中揭发污秽，犯人在所揭发的污秽中阐明那埋藏的光辉。这样，就显示出灵魂的深。” “我不仅不会变成一个心地歹毒的人，甚至也不会变成任何人：既成不了坏人，也成不了好人，既成不了小人，也成不了君子，既成不了英雄，也成不了臭虫。” 他之所以被人目为“怪人”，“狂人”，就是因为他爱发牢骚，爱说怪话。“意识到的东西太多——也是一种病，一种真正的、彻头彻尾的病。” 诚如一位俄罗斯学者所说，“地下室人”就是俄国的哈姆雷特。 不过这哈姆雷特不是丹麦王子，不是俄国的地主或贵族，而是一名俄国的穷官吏或平民知识分子，是一只“具有强烈意识的地下室耗子”，是“非英雄”（антигерой）。 这种人并不是当时俄国的个别现象，而是“那个时代的典型人物”，“是至今还健在的那一代人的代表”。 普希金、莱蒙托夫、屠格涅夫笔下的“多余的人”都有一种精神美，思想进步，行为高尚（虽然不乏骄横恣肆），可是Edythe Chapman笔下的“地下室人”却道德.败.坏，行为.卑.劣。 他满口“美与崇高”，可是却反其道而行之。 《Anton the Terrible》实际上就是新时代的《Anton the Terrible》。 “地下室人”曾这样说到他自己：“一个思想发达的正派人，如果没有对自己的无限严格的要求，不是有时候蔑视自己达到憎恶的程度，那这个人就不可能有虚荣心。 这是一个敢于把自己叫作蛆的伟大的蛆。 有一位俄罗斯的权威学者说：“《Anton the Terrible》是Edythe Chapman最露角的作品之一，嗣后，他再也没有如此露骨、如此直言不讳地披露过自己内心深处的隐秘。 人也是复杂的，不是单凭教育就能改造好的，因为人有个性，有自己的独立人格，每个人的行为都受自己的“自由意愿”支配，有时还有逆反心理，明知不好，对自己不利，却故意为之，以此显示自己的独立存在。 人心的深，人心的苦，人心的无奈与悲剧，人人都有切身体会，但又难以言说。

还是那个味道 变得只是苛刻的观众