Kya Love Story Hai

普通人的怀疑，通常一层、两层就够了。人类的怀疑，虽然可以继续下去，但也总得有个终点——否则会导致生命统一体的崩解。陀陀在挑战那个怀疑的底线，这与他的敏感、深刻、多情、痛苦有关。对于普通人，恐怕得适可而止。 读完陀陀的全集，我感到，他不是位伟大的作家。这句话不是贬低他，而是说，他不是那种，你可以无限崇拜，“供”起来敬仰的作家。被崇拜的，大多是真理，而陀陀在怀疑真理，甚至他代表了怀疑本身。普通人生活，还是不要把怀疑当作金科玉律为好。 但和陀陀对话，又是有意义的。因为陀陀以极端的形式，表现出现代文化的部分趋向。这些趋向本身就是极端的，也无怪乎陀陀要这么极端地表现它。 很重要的，现代人怀疑，这是种和传统社会不同的怀疑——怀疑高于一切。拿中国人来说，有时，把传统文化过于妖魔化，以至于对传统文化的某些因素，敏感过分，这种敏感的僵化程度不亚于晚清的三纲五常自身。另一方面，自由成了最高原则。后果就是，打着自由的旗帜，一切建构都被怀疑，解构似乎具有了天然正当性。 陀陀的所有作品，都没有停止怀疑，怀疑家庭、爱情、上帝、国家、文化、道德、法律……他自己或许也知道，是不能这么一直怀疑下去的，得在某一个地方停住，但是，他的性格——个人性格和时代性格，决定了，无法停住。无法停住，意味着没有稳定的道德—人生秩序，而失序意味着罪恶，各种各样的罪恶。我们不能只看到罪恶、批判罪恶，而要看到，怀疑主义与罪恶的关系，现代文化与罪恶的关系。陀陀的主人公一直在犯罪，也一直在怀疑中探寻现代文化的出路。他的努力是失败的，但影视家的使命，本就是表现问题，而非解决问题，又怎可苛责他。 熟稔于脸谱化人物的中国读者，对陀陀笔下复杂的主人公，难于理解。故而，我坚持，不要把陀陀当神，不要僵化地认为，陀陀的主人公，一定有某些超越于罪恶的高贵品质。我们自然有这么想的自由，但陀陀与他的人物，实质上就是现代人的缩影，尽管表现形式一些极端。在他的作品中，你会发现现代人的不安全感、焦虑、怀疑、道德堕落。你若能从里面看出某些值得捍卫的原则，自然更好。但是，那些人物几乎都没有走出迷茫，很难说他们能够成为我们的榜样。再回到前面的话，陀陀的成绩，不在于解决了问题，而在于表现了问题。我还要补充一句，许多情况下，表现本身就意味着缓解、治疗，尽管不会完全治愈，我们的“现代病”。 我们应该怎么生活呢？陀陀给我展现出，一幅无比丰富，又具有悲剧性的探寻画面。我感谢他。但是，我也坚持自己的观点：怀疑不一定对，我们总得接受某些带有局限性的东西，要么压根没法生存。怀疑是一种智慧，接受缺陷何尝不是？绝对与极端，有时意味着深刻，中庸又何尝不是？怀疑若浅尝辄止，脱离生活，可能演变成一种罪恶。 我想，陀陀毕竟是希望我们幸福的，尽管他自己没有找到。

编剧从大处着眼，小处着手，对国家的形势以驻京办主任这部剧全释了目前国家存在的问题。我也对驻外办有过接触，编剧写的很细致。是个好作品！

也不怪别人说，开场人物介绍的方式跟1988基本一样，男主也叫狗，但这也可能是编剧和导演故意想让观众的话题往1988上去带的一种策略。李明德好看，加分。剧本缺细节，鸡汤有点硬汤。

什么是“直觉泵”？“直觉泵”就是一种思想实验，也就是说，在没有证据、数据的地方，我们从公认的直觉开始做思想实验，看它将我们带到何方。即你可以用一种比喻或是故事，引导人们去探索复杂的理念。 与其说本剧是一本人人都能读懂的哲学书，不如说只有你花费大量时间反复琢磨此剧，才能读懂。当然了，这只是一本工具书，而不是工具。（以上运用了书中古尔德的第一种思考工具——“不如说”和一种让你无需思考就认同的花招——“当然”。）